Тогда следует упомянуть это в вопросе. И желательно указать какая сумма вас точно не устраивает, что "например на хостинге это стоит столько-то, хотим дешевле"
win7 уже не вариант. Реально есть проблемы и с драйверами и с производительностью и даже с уязвимостью может прилететь. Пройдет еще 1-2 года, все равно надо будет ехать.
Это я как человек который до последнего на win7 сидел, но железо подвело.
не надо это делать через select
во-первых можно просто делать несколько запросов
во-вторых несколько запросов можно делать не через вызов select, а написанием соответствующей pl/sql функции, например в оракл.
В третьих количество действий и характеристик у вас неоднозначно, возможно реляционная база тут и не самый удачный вариант.
В четвертых - цель то какая?
Zettabyte, ох. да не помогает это уже давно. Когда файлы были маленькие и редко перезаписывались - помогало. Сейчас файлы большие, MFT это вам не FAT
вероятность нахождения минимальна, особенно при перезаписи
Да банальный DNS сервер, только распределенный. Вы готовы собирать компанию людей, которые будут ставить этот софт и поддерживать друг друга?
Не заморачивайся, правь hosts
lukoie, Почти хостс. Вместо хостс вы тащите огромный блокчейн с хостами, и вдобавок устанавливаете сервис на каждый комп.
Уж проще .hosts синхронизировать как обычный файл.
Алексей Черемисин,
Как раз процессы, которые ожидают IO и попадают. Смотря как они ждут IO - например если через выделение памяти в swap, то прямым ходом в load average
- если у вас в системе 1 процессор, и AVG равно единице, то у вас система загружена полностью;
AVG не показатель полной загруженности системы. AVG показывает сколько процессов в среднем ждет своего выполнения в очереди. А ожидать они могут по разным причинам, не обязательно связанным с CPU.
Я бы посоветовал еще раз перепроверить какой файл вы открываете на сервере и какую базу. А именно, точно ли ваш скрипт открывает именно тот bot.db и точно ли он открывает в нем базу webbills, а не например Webbills
ixpl0,
Я не ООПшник, я даже не профессиональный разработчик.
Но упаковывание данных с их методами в один объект - это основной смысл ООП.
Если ты данные хранишь отдельно и функции отдельно, то любая модификация структуры данных приводит к тому, что тебе надо перебирать все функции и зависимости, чтобы понять где может поломаться.
В случае с ООП, ты точно знаешь что все находится в этом объекте, и все кто юзают данные этого объекта, юзают не данные, а методы объекта, которые можно соответствующим образом версионировать и модифицировать с обратной совместимостью. Это если ты в ООП с геттерами и сеттерами.
"крутые легкочитаемые проекты" несовместимы с крупными проектами. Проект на пару десятков тысяч строк, если он сделан в стиле ООП, можно прийти и через день уже править. В процедурном ты будешь месяц только пытаться разобраться как поправить, не сломав.
ООП это не про техническую красоту, это про организацию работы над проектом, где требуется десятки программистов, которые не будут мешать друг другу.
