pfemidi, Можно и merge, главное не менять master.
Но я бы делал интерактивный rebase. Как мне кажется, rebase, в данном случае, выглядит более простым и логичным вариантом.
Evgeniy Garkov, Вариант добавления маршрутов в конфиги зависит от типа конфигурирования клиентов.
Вы используете опцию client-config-dir в конфиге сервера и есть ли у вас файлы конфигурации клиентов в каталоге, указанном в этой опции?
mureevms, Это лишь настройка по умолчанию, которую можно и нужно изменить.
Я обычно использую topology subnet - это создает "обычную" ВПН подсеть, при этом ВПН серверу присваивается первый адрес из этой подсети, а клиентам распределяются остальные. У автора, возможно, настроено так же.
К слову топология по умолчанию объявлена deprecated с версии OpenVPN 2.3.
Вы видите это обилие книг по С++11/14, которые вам накидали тут? Это много говорит о том как быстро выходят книги на русском языке.
К слову книга по моей ссылке в последнем издании 2020 года содержит изменения и С++17. Но их там не много - у меня оба издания есть, могу сравнивать.
Лично мое мнение - самое главное изменение произошло в С++11 - это введение rvalue ссылок и семантика перемещения (это одно изменение) - это описано у Скотта Мейерса хорошо. С++14 только немного дополняет и доводит до ума некоторые вещи из С++11. У Мейерса описаны и другие изменения в С++11/14.
17 и 20 стандарты придется изучать из статей в интернете или из англоязычных книг. В любом случае последние стандарты строятся на предыдущих и они никуда не делись. Тот же С++03 никуда не делся - большая часть языка вполне соответствует С++03.
HoShik, По идее и с указателями должно работать. Возможно указатель надо уменьшать, а не увеличивать. Стек растет в сторону уменьшения адресов (от старших адресов к младшим). Но на какой-то другой платформе (ОС, ЦПУ) это может быть не так, поэтому стоит использовать промежуточную библиотечную прослойку, которая будет реализована правильно для любой платформы.
Но с int и float - это вам надо вернуть как было. Это правильно. В таком виде как сейчас, возможно, будет работать в отдельно взятом примере, но не как общий случай.
Числа с плавающей запятой это всегда приближение, а в вашем случае это приближение может сказаться на том, что вы возьмете лишний аргумент (или наоборот не доберете).
И кто интересно пытается подключиться к этой учетке?
Теоретически, кто-то может пытаться зайти с консоли. Вы же своим подключением его выгнали.
Но, видимо, это не ваш случай.
Ради спортивного интереса, при случае, можете посмотреть, что происходит в это время на консоли сервера, к которому вы таким образом подключаетесь. Если мне память не изменяет винда выдает сообщение о попытке подключиться и там что-то еще о своих действиях, даже если на компе никто не залогинен.
Рад, что удалось натолкнуть на правильную мысль!
sirota, Судя по тому, что вы писали, проблема именно в RDP. Со связью похоже все нормально.
Смотрите журналы винды на события от RDP. На клиенте и на сервере.
sirota, На счет бета-версии прошивки - зря вы так сразу отмахнулись. Стоит проверить - у вас все равно других вариантов пока нет.
У других клиентов RDP такие же проблемы с этими серверами или это только у вас так? Стоит проверить.
Если только у вас, то проблема явно на вашей стороне. Вряд ли все сервера имеют одну и ту же проблему.
Вообще смотрите журналы винды на клиенте и сервере. RDP там что-то должен оставлять в случае сбоя.
FlyServer, Один офис в Москве может по доходам быть равносилен остальному банку. Реальные примеры такого положения вещей из жизни у меня есть.
Не думайте, что аренда выделенного канала стоит космических денег. Нет, для банка вполне доступно, особенно когда речь идет о крупном офисе в Москве.
Когда реально сталкиваешься с необходимостью решить подобную задачу (выбрать какой канал использовать для удаленного офиса), то выбираешь из несколько вариантов, и часто цена вопроса - совсем не основной аргумент чтоб какой-то из вариантов забраковать.
Выделенный канал - обычно это не физический кабель. Канал может быть частью большого и толстого канала оператора. Главное, чтоб трафик внутри нашего канала был логически отделен от другого трафика. Это делается каналообразующей аппаратурой оператора с использованием специализированных протоколов. Обычно из областных центров нет проблем арендовать выделенный канал у крупного оператора федерального уровня в Москву или Питер.
Да, аренда такого канала стоит прилично. Но мы же говорим о банке и Москве. Допустим в Старые Васюки для небольшого офиса такой канал может стать золотым, там будет упрощенная схема через интернет.
Если в Москве будет несколько филиалов, то канал в Краснодар может быть один, в Москве организуется своя корпоративная сеть между филиалами с выходом в один канал.
Кстати, важный вопрос - резервирование. Должны резервироваться/дублироваться основные критически важные сервера/службы, каналы связи, канальное оборудование. Менее важные места должны иметь возможность восстанавливаться после сбоя за какое-то заранее оговоренное время.
Резервироваться могут так же и каналы связи между офисами. В этом случае имеет смысл выбирать другого оператора для резервного канала, у которого есть свои собственные каналы связи не связанные с первым оператором.
FlyServer, По ВПН не так. На базе оператора организуется корпоративная сеть. Другой вариант - выделенный канал от центрального офиса до удаленного, но при наличии кучи удаленных офисов, это будет слишком сложно.
Внутри корпоративной сети своими средствами строится ВПН. По выделенным каналам данные передаются то же через ВПН. ВПН должен контролировать сам банк. IPSec может не подойти, т.к. в РФ он не сертифицирован. Но если какие-то отечественные продукты встраивают поддержку сертифицированных крипто средств в IPSec, то такой вариант вполне годится.
Не нужен detach. Это только усложнит код если реализовывать ожидание завершения потоков в ручную. А без ожидания есть большой шанс, что main завершиться быстрее, чем потоки успеют хоть что-нибудь сделать.
Нужно просто join выполнять в правильном месте, как писали выше отвечавшие.
С u8 типом для литерала будет char8_t, без u8 - char.
Если используете методы принимающие char8_t (или string_view от него), то что бы избежать дополнительных преобразований оставьте u8.
sv можно убрать. string_view - можно в любой момент создать, когда понадобится из литерала или указателя.
Tolstohabr, Работает точно так же, как если бы вы вместо функтора написали просто функцию и передали бы ее в for_each. С точки зрения языка функция, функтор, лямбда - просто некие объекты, в которых реализован оператор вызова (скобки) и обращаться с ними можно одинаково. А for_each в третьем параметре принимает любой объект который можно "вызвать".
Tolstohabr, Функтор в этом случае будет не частью объекта man, а отдельным объектом, где будет определен только operator()(const man &). Вот такой объект и указывайте в for_each. По сути лямбда и создает такой функтор, только делается это не явно компилятором.
Вы уж определитесь, вопрос по С++ или по Си?
Исходя из предоставленного кода вопрос по Си. В С++ хоть и присутствуют Сишные функции, но обычно их не используют, а пользуются классами ввода вывода ifststream/ofstream и т.п.
Если вы пытаетесь писать на С++, то выбирайте плюсовые инструменты, а не сишные. К тому же они проще в использовании и подобный вопрос у вас не возник бы.
Но я бы делал интерактивный rebase. Как мне кажется, rebase, в данном случае, выглядит более простым и логичным вариантом.