Почему указатель становится нулём?

Question

[LoliDeveloper]

main_queue это указатель на структуру очереди, объявлен глобально и инициализируется в Main

Main:

Task firstTask = CreateTask(0, array_size - 1); //создаю задачу
printf("main_queue = %d\n", main_queue); //main_queue = 13571288 
                                    //это указатель поэтому цифры адекватные
push(&(firstTask)); //кладу в очередь, 
                 //но не кладётся поскольку main_queue становится равен нулю втф
printf("First task pushed\n");

push():

void push(Task* new_task)
{
        printf("Enter in push()\n");//самое самое начало
        printf("main_queue = %d\n", main_queue);// ВЫВОДИТ НОЛЬ

Я не понимаю почему он становится нулём.

Answer 1

[Валентин Судаков]

По логике вещей Вы вызываете каким то образом PUSH до самого присвоения ссылки main_queue, таким образом у вас инициализация переменной main_queue проходит а вот ссылка в ней записывается позже чем вызывается PUSH...

Comments

[LoliDeveloper]

Но ведь до вызова PUSH я вывожу указатель на экран и он не ноль... Значит уже проинициализирован

[Валентин Судаков]

Увы но просто из того кода который вы привели, сложно сделать более менее корректный вывод, нужно больше информации... может быть что угодно и двойная инициализация переменных итп... Если не сложно попробуйте реализовать следующее напишите минимальный код с пуш функцией и функцией создания процесса, проверьте на ней. Это уберёт все возможные косяки... Если косяк повторится кидайте смело сюда, всем будет интересно посмотреть и разобраться что не так )

Answer 2

[LoliDeveloper]

even if you don't assign anything, it is going to be assigned to zero by default

Not a good practise. number is basically on stack. If you are assigning global pointer to stack address, it becomes invalid when the function exits..!!

Источник

UPD: Оказалось что я два раза объявлял его...
1 раз глобально, и 1 раз локально. Локальному присваивал значение и оно улетучивалось.

Comments

[res2001]

Это не объясняет почему глобальный указатель стал равным нулю внутри функции, когда только что снаружи он не был нулевым.
По тексту комментария - да, указатель становится не валидным, но его значение от этого не меняется. Ситуация по ссылке совсем не та, что у вас в примере.
Ваш пример кода достаточно куцый, из него нельзя сделать выводов. Нужно больше информации:
1. Как и где объявлен main_queue.
2. Где ему присваивается значение, которое выводится в первом printf.
3. Вообще лучше привести весь участок кода начиная от инициализации main_queue до вызова push, внутри которого main_queue уже пустой. Создается впечатление, что где то у вас выход за границы массива и вы этим переписываете значение main_queue.

[LoliDeveloper]

res2001, Если бы у меня что-то переписывалось, то до вызова PUSH указатель тоже был бы нулевым или каким угодно ещё, потому что printf я делаю перед вызовом PUSH и на первой строке функции PUSH.
Указатель просто становится NULL, как я понял. И так как я вывожу его через %d, то он превращается в 0

[LoliDeveloper]

Вообще интересно что будет если его маллоком прям в память вшить. Тогда ведь смещения стека ему ничего не сделают. Я уже по-другому всё реализовал просто

[Wataru]

LoliDeveloper, если в программе есть undefined behavior, то компилятор может и не такие странные фокусы устроить. Может, он решает, что main_queue инициализирует я неправильно и поэтому всегда будет 0, но из-за каких-то еще эффектов решил поименить это только внутри push.

Нужен весь код.

[res2001]

LoliDeveloper, Если все так как вы пишите:

printf я делаю перед вызовом PUSH и на первой строке функции PUSH

Возможно у вас объявлено 2 main_queue. Один виден в main и он не нулевой, другой виден в push и он нулевой.
В программе один поток?

Вообще интересно что будет если его маллоком прям в память вшить

Ничего не изменится.
В приведенной вами цитате, пишется, что указатель становится не правильным. Но это лишь означает, что адрес в памяти, на который ссылается указатель уже не пренадлежит тому объекту (переменной) с помощью которой был проинициализирован указатель (по этому адресу может уже находится какая-то другая переменная или ничего не находится). При этом значение самого указателя остается прежним. И когда указатель указывает на память в стеке, то при обращении по такому не правильному указателю ошибки не будет, т.к. память в стеке выделена всегда и всегда доступна, на всем стеке, даже если там не содержится никаких переменных.
Так что, изменив память со стека на динамическую в приведенном коде ничего не изменится.

[res2001]

LoliDeveloper, Если код не слишком большой то давайте его сюда весь.

[LoliDeveloper]

res2001, Ой он очень большой. Но разве это не правда:
"You are taking an address of a variable on the stack. That will get reused somewhere down the line and hence having unintended results"
Там написано что надо маллочить чтобы указатель был валидным.

[res2001]

LoliDeveloper, Да малочте, кто ж вам не дает. Но это ничего не гарантирует. Вы можете освободить память, а затем обращаться по указателю - и получите SIGFAULT.
Не забудьте, что выделенную память нужно освобождать в правильном месте программы.

Приведите определение main_queue.
Где и как она определена?
main() и push() находятся в одном файле исходного кода?
Поищите по коду использование main_queue, возможно найдете второе определение. Возможно одно определение глобальное, а другое в main().

[LoliDeveloper]

res2001, На такие вещи глаз намётан уже. Да и компилятор иногда ругается.
main_queue была определена прям перед мейном

Queue* main_queue;

int32_t main()
{
    ...

Потом программа считывает данные с файлов и инициализирует main_queue. Если каких то данных не хватает то условно говоря вылетает рантайм.

Я сейчас сделал через маллок и всё работает. Но блин такая неуверенность всё равно.

[res2001]

LoliDeveloper, И других определений main_queue нет?
main() и push() находятся в одном файле исходного кода?

Я сейчас сделал через маллок и всё работает. Но блин такая неуверенность всё равно.

Скорее всего ошибка осталась. Возможно вы ее этим замаскировали и она вылезет где-то в другом месте. На самом деле лучше бы ее найти сейчас, когда вы наткнулись на нее. Потом может быть гораздо сложнее ее найти. Есть шанс, что она не проявится больше, но это не значит, что ее нет.
Не думайте, что тут какое-то шаманство. Все шаманство - дело рук человеческих :)

[LoliDeveloper]

res2001, Других определений точно нет. Main и Push в одном файле да.
Надо почитать про скоуп переменных, или в ассемблер лезть

[res2001]

LoliDeveloper, В ассемблер точно не нужно :)
И что вам мешает его тут привести целиком или дать ссылку на гитхаб, например.

[LoliDeveloper]

res2001, это не совсем мой код и я как-бы не имею права так делать))))

[res2001]

LoliDeveloper, Ок.
Нужен код в месте определения main_queue вместе с близлежащими строками кода.
Код main() с начала и до вызова push().
Если push() сразу начинается с printf(main_queue), то его можно не включать.

[LoliDeveloper]

res2001, я сейчас попробую реализовать ошибку на "пустом" месте и кину, хорошо?

[res2001]

LoliDeveloper, Попробуйте. Только это возможно будет трудно повторить. В подобных ошибках может играть роль даже порядок следования строк кода.

[LoliDeveloper]

res2001, да, я не смог ахах
Но разобраться обязательно надо