Metalhaker97, Не знаю, что вы имеете ввиду под системным журналом. Обычно никто не хранит информацию о проходящем трафике по каждому пакету, т.к. трафика очень много и это даже на взрослом сервере ресурсозатратно, что уж говорить о маленькой железке. Это я к тому, что в системном журнале и не должно быть такой информации в принципе.
Я писал про диагностические инструменты, аналог tcpdump (это линуксовая, которая позволяет смотреть, что проходит у вас на сетевом интерфейсе). Бывает, что какой-то подобный функционал встраивают в роутеры. Что есть в вашем, я не в курсе.
Напишите какая конкретно модель роутера у вас используется, тогда можно будет документацию посмотреть.
Jekson, Не совсем. Вы спокойно делаете новую ветку от предыдущей фичи. После того как предыдущую фичу примут, есть смысл вкачать develop себе и ребазировать новую фичу на актуальный develop.
На самом деле перед пушем фичи всегда есть смысл обновить develop и ребазировать фичу на последний develop и только потом пушить. Тогда вы уменьшите вероятность конфликтов при мерже.
SergeySafaryanc, Посмотрите ответ Сергей Паньков, его вариант более простой, чем то что я предложил.
Впрочем причину того, почему у вас не работает cross join я изложил верно.
Metalhaker97, Посмотрите, что на роутере есть из диагностических инструментов. Если там есть аналог tcpdump попробуйте посмотреть что все таки приходит на роутер.
Metalhaker97, Галочка теоретически может влиять только на LAN порты. Тут надо подробней изучать железку. Я дела с ТР-линками не имел.
И у любого пинга есть минимум 2 стороны, на любой могут работать фаерволы.
То что пинг идет в сеть 192.168.0 не говорит о том, что пинг в сеть 10.100.1 не блокируется. Но это говорит о том, что даже не смотря на то что пинг до роутера не проходит, но сеть все равно работает и связь с роутером есть :-)
Особых проблем со зрением нет. Могу почитать книгу вечером, но редко получается по другим причинам - прогулки и спорт то же отнимают много времени, да и с семьей надо пообщаться :)
Все советы правильные. Спорт, прогулки и т.п. - для поддержания общего тонуса. Если не вылазить из-за компа дальше кровати, то можно свихнуться.
Попробуйте взять другой монитор, настроить яркость и/или контрастность, изменить посадку, увеличить освещение рабочего пространства, перейти на темные цветовые схемы.
Metalhaker97, Были бы открыты - пинговалось.
Т.к. пинги с циски в сеть за роутером идут, значит по настройкам все нормально и сеть функционирует.
Значит где-то блокирует фаервол конкретные пакеты (icmp echo request/response). Возможно блокируется на циске, а не на роутере.
Вообще циска и роутер находятся в одной сети и какой-то специальной настройки для доступа внутри сети 10.100.1.0 не требуется. Что еще раз подтверждает, что где-то пинги блокируются фаерволом, а так как тут нет промежуточных шлюзов, то вариантов всего 2 - блокируется на роутере или на циске.
Если есть возможность, включите на роутере журналирование фаервола, запустите пинг и посмотрите, что он будет блокировать. Если пинги вообще не приходят - блокирует циска.
Temp-User_0000, Мне приходится иметь дело с сильно географически разнесенными ВПН клиентами. Скорости бывает проседают, пинг всегда низкий. В таких условиях ВПН на TCP еле жив, при удаленной работе - заметные не вооруженным взглядом лаги. При этом на UDP все работает вполне сносно. Если же по каким-то причинам качество связи еще больше проседает (что временами случается), то TCP просто умирает, тогда как на UDP появляются терпимые в этом случае лаги. Но приходится держать и TCP, т.к. некоторые клиенты не могут использовать UDP по не зависящим от них причинам.
Для того чтоб все vpn клиенты стали равноправными членами локальной сети
Оно вам точно надо? Вы в курсе, что в этом случае по ВПН будет передаваться весь широковещательный трафик, которого достаточно много внутри ЛВС? У вас хватит ширины каналов и производительности ВПН сервера?
На мой взгляд бриджи почти всегда - плохой вариант. Но, возможно, у вас какая-то специфическая ситуация и вам оно действительно нужно ...
То есть надо настраивать маршрутизацию и на основном и на промежуточных шлюзах?
Если у вас будет работать бридж, то скорее всего не нужно. При subnet нужно и не только на шлюзах, но и на конечных хостах внутри сетей, если они должны иметь доступ к хостам клиентам ВПН (тут то же не всегда, зависит от текущих настроек).
Александр, За маршрутизацию между сетевыми картами в винде отвечает единственный параметр в реестре:
HKLM\System\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters\IPEnableRoute (DWORD)
Если он выставлен в 0 (или его нет), то маршрутизация между сетевыми картами не работает. Выставляете его в 1 (создаете, если его нет), перезагружаете винду, пользуетесь.
Конечно DHCP сервер сам не поднимется и маршруты на компах в сети не пропишутся и DNS сервер не появится, это надо сделать отдельно. В мелких сетях проще назначить статические адреса и добавить статический маршрут, чем поднимать DHCP.
Пользуйтесь :-)
Посмотрел у себя на домашней Вин10 - параметр выставлен в 0.
Александр, Винду не нужно превращать в маршрутизатор - она умеет маршрутизировать по умолчанию из коробки. Даже не серверные версии, даже Home Edition.
Галочка лишь поднимает на винде сильно кастрированный DHCP сервер с некоторыми дополнительными настройками. Все это криво работает с большими ограничениями. Не пользуйтесь этой фигней никогда.
Расшарить инет с одной машины внутри локальной сети можно элементарными грамотными стандартными настройками, без подобных костылей.
12rbah, Сервер применительно к TCP отличается от клиента только тем, что он открывает слушающий сокет, а клиент нет. Вот и все. Программа работающая демоном - 100% кандидат на роль TCP сервера. Не думайте, что сервер - это какой-то монстр, сервера бывают разные.
Но вообще, если обе программы должны работать исключительно на одном компе, то TCP не самый лучший (быстрый и простой) вариант.
Самый быстрый - обмен через shared memory, но нужно заморочится на синхронизацию доступа к данным (предотвращение гонки данных).
Без синхронизации - pipe.
Реализации этих двух вариантов есть во всех современных ОС.
Есть и другие варианты, смотри ответ Армянское Радио
Если же в планах есть использование программ по сети, то количество вариантов сильно сокращается: TCP или UDP. Так же можно использовать промежуточную базу данных или очередь.
PNEroshevich, Ну тогда можете посмотреть в сторону утилиты nircmd. Она умеет как стартовать программу в скрытом режиме, так и скрывать уже открытые окна. Правда, когда я ее последний раз использовал на нее сильно ругались антивирусы (но вирусов там нет), не знаю изменилось ли что-то сейчас в этом плане.
PNEroshevich, Да, это оно.
Последний параметр в run - true или false: https://www.script-coding.com/WSH/WshShell.html#3.4.
Но это не принципиально
Мне когда-то помогало.
Что у вас не так? Что содержится в pathToCMD? Какое окно вам нужно скрыть (окно cmd или окно 1c или что-то еще)?
Я писал про диагностические инструменты, аналог tcpdump (это линуксовая, которая позволяет смотреть, что проходит у вас на сетевом интерфейсе). Бывает, что какой-то подобный функционал встраивают в роутеры. Что есть в вашем, я не в курсе.
Напишите какая конкретно модель роутера у вас используется, тогда можно будет документацию посмотреть.