realscorp

Сервер в домене, как минимум не менее безопасен чем сервер вне домена. Есть только две причины изоляции гипервизора, защита от компрометации доменного админа, разделение зон ответственности по администрированию. Имхо в первом случае, злоумышлиннику уже не нужен гипервизор. Т.е. это имеет смысл, только если вам надо жёстко отделить администратора домена от гипервизора. Мне сложно придумать сценарии в пределах одной организации когда
это реально необходимо.

У вас "тория заговора и только я спасу этот мир" головного мозга. С виндой поставляют виндовые клавы, с маками маковые, с линуксом с тюксом. Успокойтесь. Всё уже решили за вас и изобрести новый стандарт, перевернуть мир и заработать мильярд на вещах "которые так очевидны но из-за того что 90% людей быдлы, то никто еще до этого не додумался" у вас не выйдет.

В банках — слишком сложно. Т.е. нужно же обеспечить постоянную циркуляцию крови, значит нужно не просто залить голову подходящей жидкостью, а подсоединить ее к системе искусственного кровообращения и обеспечить газообмен. Это громоздко и дорого, но реально.
Нужен хороший способ отделения головы. Головной мозг находится в тесных отношениях со спинным, их не так просто разделить, не повредив. Но реально, допустим.
Самый сложный вопрос — целесообразность всего этого. Если человеку поездом отрезало голову, никто не успеет ее поместить в необходимые условия до тех пор, пока мозг будет еще жив. Если человек уже умер, мозг его не оживить. Если мозг жив, а тело парализовано, то человек может долго жить на системах жизнеобеспечения, нет необходимости отрезать ему голову. Если человек на серьезной стадии какого-либо заболевания, вряд ли получится спасти его, отрезав голову. От проблем, возникающих в мозгу со старением, это тоже не поможет. Соответственно, реализовать технологию можно, но это не принесет никакой практической пользы, а стоить будет очень дорого.

Да, к сожалению TMG приказал долго жить, делать новую установку не имеет смысла.

Но справедливости ради, из того что вы хотите:

1. Не поддерживается учет трафика (что-то нагородить можно через систему отчетов, но настоящим учетом трафика не назовешь), шейпинг и квотирование. Но: есть недорогие продукты третьих фирм, которые все необходимое поддерживают.
2. Есть готовые «динамические правила», в основном для защиты от флуда. Но там где нет готовых создать свои проблематично.

Остальное есть, включая выборочное логгирование, и реализовано удобно.

Сравнивать с линукс-решениями тяжеловато, т.к. готового решения для Linux такого уровня не наблюдается, то что можно нагородить из iptables и squid будет обладать очень примерно похожим функционалом при очень кудрявой конфигурации и сильно от нее зависеть. Производительность TMG так же сильно зависит от используемых правил, использования VPNов и шифрования. Если, например, совершенно не интересует обработка контента и можно отключить веб-фильтры, то на стомегабитном внешнем потоке загрузка процессора не высока. С веб-фильтрами и антивирусной проверкой можно упереться в потолок на 40-50 мегабитах внешнего трафика на сервер.

Несколько тысяч компьютеров без единой сети, но с необходимостью централизованного управления — это называется ад.

Не думаю, что такое есть. Потому что затея довольно бессмысленная. Что мешает на унести на официальном носителе информацию?

Windows Deployment Services – самый правильный способ распространения винды по сетке.

Главная причина: кому-то хочется выделяться и они типа круче остальных, т.к. не используют продукты MS.

MS:
1. Большинство пользователей многие годы окружены продуктами MS при работе с ПК — различные неизбежные косяки накапливаются в памяти пользователя.
2. Windows силен приложениями, которые для него написаны — косяки этих приложений пользователи считают косяками MS.
3. Пользователи часто (когда не пиратят) явно платят MS.
4. Тяжкое наследие совместимости у многих продуктов MS, т.к. из-за популярности этих продуктов, нельзя быстро прекратить поддержку совместимости.

Google:
1. Сложнее заметить косяки в ответе поисковика (про андройд не знаю, поэтмоу сказать не могу, да и поиcковик основной источник дохода Google).
2. Сторонних приложений очень мало (для андройда вроде они просто проходят предварительную проверку как у Apple, попробуйте такое организовать для всего софта под винду)
3. Пользователь явно не платит Google.
4. Продуктов не так уж и много, да и среди них нет полноценной ОС для ПК, IDE, Office и т.д.
5. Поддержа продуктов проще, они ведь в инете в основном представлены GUI, а саму механику работы можно заменить на своих серваках.

Я бы не сказал, что Google делает новое, а MS — нет. Все равномерно, просто Google моложе вот и ассоциируется с новизной. А так все гиганты покупают часто чужие решения (андройд ведь был куплен).

>>Как вы считаете, возможно это просто позиционирование? Специально вводят нас, потребителей, в заблуждение?
Я вас умоляю, компаниям это вообще не сдалось, им просто нужен позитивный имидж и всё. Все эти «корпорации добра и зла» придумывают сами люди, потому что им ХОЧЕТСЯ что-бы кто-то был добрый, а кто-то плохой, вот такой вот вывих психологии.
По этой самой причине, кстати, очень много MS-ненавистников, как среди тех кто пользуется её продуктами, так и среди тех кто не пользуется.
Те кто пользуется, руководствуются «а вот винду/офис/сервер пиратскую поставлю — чтобы Гейтса/МС на N баксов кинуть, они же плохие!!!», но почему они плохие если их устраивает и они пользуются — объяснить не могут.
Те кто не пользуются, руководствуются «а вот что угодно сделаю, хоть как угодно буду изворачиваться, хоть вообще ничего не буду делать если не получается, но не буду пользоваться [продуктами MS], они же плохие!!!», потому что воспользоваться — значит признать что не такие уж и плохие, а это сродни предательству самого себя.