rPman

Все зависит не от количества данных на хранение, а на то что с этими данными вы собираетесь делать? нужен ли оперативный доступ к ним? какой сетевой трафик ожидается?

Затем берете калькуляторы облачных провайдеров и считаете. Почти наверняка amazon из-за сетевого трафика вам будет слабо подходить... с другой стороны, больше 10-20 терабайт и адекватный выбор у вас сразу ограничен парой тройкой вариантов.

Сочувствую.

Попробуйте посчитать, во сколько вам обойдется создание собственного хранилища. Ведь размер требований у вас меняется со временем - идеальный вариант по затратам, если вы можете позволить себе в месяц покупать по 1-2 десятитерабайтовых диска. даже если вы сколхозите что то на базе десктопных материнок и кустарных корпусов, затраты на эту возню будут на порядок ниже того что вм предложат в облаках (к сожалению кустарные корпуса могут не принять в датацентре на содержание).

Проблемы десктопное железо создаст вам где то далеко за несколько петабайт. но по возможности ищите железо с поддержкой ECC RAM, сейчас это реально и не дорого.

p.s. настоятельно советую raid1 или минимум raid6 но не больше 6 дисков в одном рейде, само собой только софтварный и в идеале, не размещать один массив на одной машине
------------------------------------------------------

Посмотрите, подойдет ли вам siacoin, одно время там хвастались железками на сотни терабайт, как устройства для майнинга и было выпущено приличное их количество и они тупо простаивают. Цены на это удовольствие могут оказаться очень интересными.
https://sia.tech

2.9PB Storage Capacity
301 Storage Providers
173TB Used Storage

$0.11 $/TB/Month median price

во первых, проверьте возможность указания socks прокси в ваших программах закачки, попробуйте использовать системные настройки прокси (в windows это панель управления -> свойство обозревателя -> подлючения), и указывайте штатный прокси tor-а - localhost:9050 (это меняется в настройках tor).

во вторых, существует возможность (для windows оно глючит и маловероятно что будет работать на 10-ке, ищите sockscap) запускать приложение через специальный враппер, он будет все вызовы перенаправлять на указанный socks proxy

p.s. скорее всего dns резолвиться будут не через прокси, ваш провайдер будет знать куда вы лезете (в firefox есть для этого опция)

p.p.s. с большим шансом загрузчики видео с таких сайтов как youtube или rutube не будут работать через tor, так как там будет выскакивать окно с вводом капчи.

У меня вопрос, а роутеры cisco не умеют bonding (это я про возможности linux)? когда два канала объединяются в один на основе какого-либо алгоритма, среди которых есть и резервирование и балансировка, т.е. поднять 2 vpn подключения (через разных провайдеров) и объединить их в один

У разных виртуалок свои сетевые устройства, объедините их в бридж (в win это зовется сетевой мост), можно объединить вместе с физической сетевой картой, тогда с точки зрения сети эти виртуалки станут просто отдельными устройствам в локальной сети, и ваш dhcp сервер (роутер) выдаст им каждому свой адрес (и будет работать NAT если используется).

на каждой машине настроить nat? и прописать на каждом машине последовательно шлюзом следующую?
или просто воспользоваться каскадным прокси на каждой машине?

при переподключении ваша запущенная программа уже не сможет принимать соединения от нового интерфейса, кажется даже если вы сделаете listen 0.0.0.0 (у меня были косяки при использовании vpn в похожей ситуации), так что приложение должно как то это обрабатывать либо его необходимо перезапускать параллельно переподключению

Наиболее безопасно, с точки зрения регуляторов - оптика
само собой, прямая видимость, высоки мачты и большие деньги на оборудование в 50мбит на 50-100км.

В общем случае — только установка исходящего VPN соединения от вашего закрытого сервера к другому — вашему открытому (у меня так локальная сеть работает, соединяя сильно разнесенные 4 компьютера, три из них на виндах).

apache и firefox — монстры, жрущие память, так ли они нужны?

Просьба не предлагать всякие TCP keep-alive, тайм-ауты на уровне TCP и прочую дребедень — решение тут явно должно быть на уровне более высокого уровня, чем TCP (т.к. заставить TCP-соединение не разрываться в случае, например, физической замены роутера или переезда к другому интернет-оператору невозможно). Также нет возможности делать доработки в клиенте и сервере.

Как раз тут может помочь поднятый vpn сервер на server и клиент на client (или наоборот, не принципиально), соединение устанавливать соответственно уже в этой локальной сети. По крайней мере кратковременные разрывы связи (на сервере менял таблицу маршрутизации, openvpn переподключился, соединения не разорвались), но вот в долгосрочной перспективе я просто хз, какие еще факторы могут помешать.