"Потянет" - это неформализуемое понятие. Если будет 5 кадров в секунду, это ведь "тянет"?
К современным видеокартам можно подключить как правило что угодно, вплоть до 8к, но:
- надо понимать, что кабель цифровой и у него есть максимальная пропускная способность,
- соответственно чем выше разрешение, тем ниже допустимое количество кадров, которое "пролезет" по кабелю,
- ЖК матрица в силу своей природы не может честно отображать независимые кадры 165 герц с полным затемнением между ними (хотя и такие есть, а во времена 3Д телевизоров широко выпускали матрицы и на 200 гц, но там есть свои особенности - быстрое выгорание, например).
- 165 гц - это частота с которой электроника монитора готова принимать новые кадры, фактически же жидкие кристаллы будут с некоторой инертностью перетекать из одного состояния в другое и будет запаздывание (погоняйте тест с белым шариком на черном фоне, увидите шлейф). Т.е. с точки зрения глаз человека 165 - это некая маркетинговая условность. И не факт, что вы их увидите. Тем более что...
...Что касается вашей видеокарты:
3050 даже в ПК это современное но дно (извините, но увы). И это в ПК, где она потребляет 130 ватт. И в ПК еще процессор, который тоже будет жрать в районе, допустим 100 ватт. Итого только эти двое в компе во время игры потребляют 230 ватт.
В ноутбуке места мало, вентилятор маленький, радиатор маленький. Процессор и видеокарта висят на 2-х - 3-х общих тепловых трубках и редко когда имеют общий тепловой бюджет выше 70-130 ватт (посмотрите мощность блока питания ноутбука, а ведь она с запасом - еще на заряд аккумулятора).
Нет волшебных принципиально иных 3050, котрые в ноутбуках работают так же, но потребляют в 3 раза меньше мощности. Соответственно там и видюха и процессор просто "задушены" по производительности (и электро питанию), чтоб вписываться в допустимый для компактного устройства тепловой бюджет.
Соответственно 165 кадров в секунду на ноутбуке вы чаще всего не достигнете. А даже если достигнете - то не факт, что заметите отличие, например от 80 FPS
