DevMan: с учётом того что сейчас не принято чтобы сайт отвечал секунду , это очень существенно с учётом высокой загрузки каналов в пики это прямо сильно чувствуется.
OnYourLips: а забыл еще там же везде по сути префорк и в апаче и фпм, то есть по сути их запуск уже произведен до запроса, так что в этом плане все одинаково
rd96: нет смысла финансового мелочью, ресурсы стоят денег и их мало, а вы предлагаете их потратить на фигню, ну и что бы было показательно это надо на десять лет посадить считай ни за что человека, а это народ не поймет и государство не готово убивать свой электорат иначе за него никто не будет голосовать на выборах
OnYourLips: ну проведите тест сами и увидите теже яйца , еще не настал момент когда сетевые вызовы и открытие сокетов стало вдруг дешевле чем отправить тоже самое у себя внутри в программе
Виктор Таран:
Ну а вы в курсе сколько процентов людей ходит к вам по ipv6 ? Сказать честно никогда не задумывался надо его перформансом в силу малой распространенности.
Ой блин на хттпс уже все что можно давно переехало с появлением летсенкрипта.
Какая нахрен производительность прослойки, это сетевые вызовы ядра, которые только добавляют сколько то мс в ответ сервера. У сетевой прослойки в видео обращения на локалхост в 9000 порт ну никак не дает производительности, посмотрите эти вызовы в том же strace
Виктор Таран: сказать честно давно забил на это, к сожалению там где много мелких файлов , все через жопу и большого перформанса ни на одних настройках и ни на одной файлухе я не получил.
У екстов то вторых ограничение на размер как вы там что то храните?
Ну если просто рассм атривать хайлоад, слава богу ссд по большей части спасли ио
Виктор Таран: тогда я не понимаю как вы можете утверждать, что лишняя сетевая прослойка может быть быстрее чем прямое обращение к модулю внутри программы?
За счет чего оно может быть быстрее?
Теоретически можно сократить расходы на вызовы для поднятия сокета за счет кипэлайв, но опять таки это относительно новый функционал для апстрима и я вот сейчас его тестирую, пока что то не могу сообразить насколько оно лучше.
Виктор Таран: Блин на больших хайлоад проектах вообще срать на права, там всегда крутиться один проект, зачем какие то права разграничивать там , пусть все будет под юзером апач или www-data.
Ну разница в немного милисекунд вообще не заметить и явно в разы сайт не ускорить переходом на nginx-php-fpm, если конечно у вас не упираетесь в какие то ресурсы или отдачу статики.
Блин явно уж причина 503 не в в апаче же и такое будет тоже самое скорее всего в нгинксе , если вы через обои отдаете только пхп.
Виктор Таран: ну насколько вам важно изменение ответа сервера скажем на 5мс? Есть у вас проекты у которых такие требования?
Или например сколько у вас проектов с проблемой 10к конкурентных запросов?
Проекты просто разные , мне кажется для 99% выигрыш между апачем с модулем пхп и nginx + php-fpm для них просто не важен. Поэтому он скорее всего не важен для вас.
Виктор Таран: ну я сам тестировал в свое время это и уверен в своих тестах про пхп .
Я вас уверяю в среднеодинаковых условиях пхп в модуле апаче будет работать быстрее так как там прослойка меньше.
Он имеет прямо отношение к реалиям, когда скажем у вас работает апи которое чувствительно к производительности.
Тест полностью ориентирован померять производительность пхп , не меряя ничего другого, вы говорите сайты, а сайты это же не только пхп это еще и статика у вас поди и прочие штуки.
