Круто, спасибо за упоминание про «Вывод после создания». Я не знал, что эта опция помогает автоматически стартовать экспорт. Всё время жал CTRL-SHIFT-O после запуска.
lamer2, сорри, я уже почти 5 лет ни с кем из России не работаю — по ряду причин. Несколько исключений, которые я за это время делал, только подтвердили, что я поступаю правильно.
Вячеслав: У меня сейчас оперативной информации нет, так как я больше полугода занят одним и тем же проектом и пока просеиванием новой работы не занимаюсь. Я думаю, если есть хорошая история завершённых проектов на бирже и много отработанных часов — это важнее, чем местоположение. Если нет, то европейская страна в профиле — скорее плюс, чем минус.
С цифрой в 99,999999999% я немного ошибся. По моим оценкам в мире сейчас около 100 миллионов фрилансеров, так что будет 99,999999% – на три порядка опечатался. %)
xoma2: Согласитесь, вы сейчас описываете только свой личный опыт, но перед этим писали, что заказчики нормальные и нормально платят, критикуя другого человека, который с вашими заказчиками не работал – без уточнения, что вы имели ввиду только ваших личных заказчиков. Я не удержался от ответа только потому, что уж очень вы безапелляционно говорили, что всё хорошо.
По поводу собачьей работы и такого же отношения – вот это как раз и есть проявление менталитета. Не факт этой работы, а сама оценка. :) (Сорри за троллинг)
И я, наверное, тоже лучше не буду дискутировать. Я, в общем-то, с упоминанием баринов куда-то в неправильные оценочные суждения залез.
В остальном, я примерно с 2004-го года занимаюсь фрилансом. И меня эта тема всегда волновала. Я не только работал, но и читал профильные форумы, статьи – что люди пишут, как они своих партнёров воспринимают. Я на основании только своего личного опыта не стал бы обобщать сразу всех, потому что это однобоко получается: если у меня всё хорошо, это не значит, что точно так же обстоит дело у 99,999999999% остальных.
Inkogn333: Я двумя руками поддерживаю. Я пару лет назад тоже из-за менталитета и денежных ожиданий решил на Upwork переехать.
xoma2: Два против одного, что после работы с западными заказчиками некомфортно становится работать с русскими. Попробуйте сами хотя бы год поработать только на западной бирже, и вы почувствуете разницу. К тому же, 1000 рублей в час – это довольно-таки низкая ставка на западных биржах, которой довольно-таки легко добиться, тогда как на русских биржах 1000 рублей в день – это неплохой результат. Про менталитет я бы сказал, что адекватность технаря в плане технических знаний – это не то, что имел ввиду Inkogn333. Под менталитетом подразумевается, для примера, ситуация, когда общение с англоязычным заказчиком воспринимается как разговор с коллегой, а общение с русскоязычным заказчиком – как разговор барина и холопа, и чем больше денег может заплатить заказчик, тем больше барских замашек, снобизма и снисходительности в общении он себе позволяет.
Я могу, вполне, быть неправ. Хотя, люди, которые немного повращаются в другом кругу заказчиков, почему-то начинают часто говорить про менталитет в СНГ. Это явно неспроста. Всё познаётся в сравнении.
Максим Каракулов: вы немного неправильно обобщили мой комментарий, но я всё равно отвечу.
Про нужность: Вопросы, ответы и комментарии вам нужны, и вы максимально упростили этот процесс. Достаточно только зарегистрироваться на сайте и можно их писать. Редактирование вопросов вам не так нужно, похоже, и вы усложнили это процесс. Только представьте ситуацию, когда, например, для публикации ответа на вопрос нужно будет дождаться одобрения автора вопроса или одобрения модераторов. Или для публикации вопроса нужно дождаться одобрения от тех, кто подписан на теги вопроса или от модераторов. Или для публикации комментария к ответу нужно будет дождаться одобрения от автора ответа или модераторов. Создаётся впечатление, что редактирование вопросов вам не так уж и нужно, и делали вы его для чего угодно, но не для пользовательского удобства.
Про бесполезность: для меня, например, эта возможность пользы не приносит, так как я не вижу результат сразу же после моих действий. Я мгновенно вижу результат, если пишу вопрос, ответ или комментарий — они сразу же видны. Я попробовал редактировать чужой вопрос и не увидел результата своих усилий — не знаю, чем мне будет полезен этот инструмент, ведь там какие-то дополнительные заморочки в виде автора вопроса и модераторов. Я могу ошибаться, конечно, но у меня стойкое ощущение, что редактировать вопросы стремятся те, кто на них собирается отвечать. А такие люди появляются в вопросе только в первые часы (пусть даже десятки часов) его существования. Остальные, кто приходит из поиска, редактированием вряд ли будут заниматься, по разным причинам. Они, во первых, могут быть незарегистрированными пользователями, которые не могут редактировать. Во вторых, они, скорее всего, не будут даже вчитываться в вопрос, перематывая к ответам. (Я так и делаю, например, когда с гугла попадаю на SO — мне по барабану, что там в вопросе — я неосознанно доверяю заголовку, который вижу в поисковой выдаче и сразу смотрю ответы. И только если ответы мне кажутся нелогичными, я перематываю к вопросу и удостоверяюсь, что он соответствует тому, что я искал.) Для такой категории пользователей эта функция редактирования бесполезна, что логично. Получается, она полезна только для тех, кто навещает вопрос в его первые часы. А раз весь процесс редактирования занимает столько времени, он заканчивается когда уже всем пофиг на то, что там написано в вопросе (потому что аудитория вопроса сменилась с «тех, кто собирается писать ответ» на «люди из поиска, которые его не читают или не могут поправить»). И получается, что все правки уходят в пустоту. Раз они уходят в пустоту — от них нет пользы. Или, может, есть, но минимальная.
Максим Каракулов: Человек, который написал вопрос плохого качества, уже показал себя человеком, который не имеет представление о том, что такое хорошее качество и что такое плохое качество. Давать ему возможность выступать судьёй правок — самое плохое, что можно придумать. Он же уже доказал свою некомпетентность, но вы отдаёте ему на откуп такие решения — поощряете некомпетенцию. Именно некомпетентные люди на позициях принимающих решения всё ломают. Фича будет, но пользоваться этой фичей никто не будет, если не страдает мазохизмом.
Я не хочу ничего писать про компетенцию модераторов, но модераторы, вообще, должны следить за порядком, а не за качеством содержимого. Модераторам тоже не нужно становиться звеном принятия решений в случае с правками. Я, например, после того, как появилась возможность править вопросы, попробовал поправить один вопрос — заменил «ться» на «тся» и сделал инлайновый код вместо блочного, чтобы текст лучше смотрелся. Через пару часов, когда ничего не изменилось, я свою правку удалил и больше этой функцией пользоваться не буду. Я хотел сделать лучше, но вижу, что на моём пути стоят: автор вопроса и модераторы. Я могу сделать лучше, но я совсем не готов при этом пробиваться через неграмотность пользователя, который не может оценить правильно, что я там поправил. Или, может он просто в онлайн выйдет через два дня только, когда вопрос уже уйдёт в глубокие архивы. А если пользователь так и не выйдет через пару дней в онлайн, то ещё пару дней придётся ждать действий модераторов. Итого, чтобы поравить одну опечатку или неграмотное написание, мне нужно ждать несколько дней — это дикое количество времени. Если моя правка не прошла сразу, значит это никому не нужно. И это значит, в дополнение, что на мои усилия всем наплевать — их не будет видно, пока всё это не пройдёт через какие-то бюрократические заслоны в виде некомпетентного автора вопроса и постоянно занятых модераторов, которые отвечают на письма только через неделю. Я не очень люблю делать вещи, которые никому не нужны, и не люблю чувствовать себя холопом, который смиренно ждёт добрения какой-то операции. Скорее всего, так же себя чувствует большинство людей.
FanatPHP: я приводил примеры, связанные с тем, о чём я говорил. Но я не буду приводить примеры, связанные с тем, о чём я не говорил. Разницу не чувствуете?
FanatPHP: приведите примеры, когда это работает. Если не приводите, всё это — ваши фантазии. Фразы «это работает везде, чувак» — это не пример. Это фантазия.
Вы в этих ответах не приводите примеры. Вы обтекаете там?
И не втягивайте меня в обсуждение кода в этом ответе. Вы писали, «зачем проверять $number через empty(), разве он может не существовать?». Это указывает на то, что вы думаете, будто empty() может только проверять на существование и не знаете, что она может так же возвращать false, если строка пустая. Если бы знали, сразу бы перешли к тому, что электропочту так лучше не проверять. Я вам привёл примеры ситуаций, в которых empty() возвращает false, а потом ещё несколько часов терпеливо это повторял.
Вы, при этом, отказывались понимать, о чём я говорю и всё пытались мне впихнуть свой «code review», который я даже боком не затрагивал. Сами подумайте: я говорю, что вы не понимаете, как работает empty(). А вы мне говорите про утверждения о том бессмысленно или не бессмысленно применять empty для заведомо определённой переменной.
Я вам говорю про то, работает или не работает вещь. А вы мне говорите, кошерно или не кошерно использовать empty. Я про кошерность не говорил — зачем от меня требуется доказывать утверждения, которые я не делал?
Я бы с самого начала с удовольствием поспорил бы о том, как кошерно делать, а как не кошерно, если бы вы за словами следили.
