Ничего страшного, допишите еще один case и метод, и все будет нормально. Да, это нарушает принцип, но все так делают, просто хрен кто признается. Не пытайтесь здесь вкрячить какого-нибудь монстра, сложный код - это потенциальные ошибки, если возможно написать просто, так и нужно сделать.
Принципы - они принципы, а не законы, надо следовать не букве, а смыслу. Принцип открытости и закрытости оберегает нас от ошибок и дополнительных затрат на тестирование кода, который вроде бы и так уже работает и хорошо себя зарекомендовал. Т.е. если бы у вас был один метод и вы там внутри как-то хитро разруливали работу с разными типами и при добавлении нового типа изменяли бы его - это было бы ужасно. В текущей реализации, вам нужно будет добавить новый метод (это не изменит поведение класса до вмешательства), и добавить новый путь при использовании нового типа - да, вмешательство, но оно минимально. Если умудритесь накосячить здесь, то вас уже никакие принципы не спасут.
Если же у нас, что-то гораздо более сложное, либо класс физически недоступен для изменений, или он уже вовсю используется, а новый тип нужен только для конкретной реализации, то, пожалуйста, есть наследование. Наследуете класс, в потомке добавляете метод и заменяете метод, выполняющий перенаправление (не забывайте, что есть вызов parent). Это будет полностью соответствовать принципу.
Но я бы больше уделил внимание тому, почему мы ориентируемся для выбора метода на внутреннее свойство, точно ли это должны быть методы, а не отдельные классы. И вполне может быть получится так, что все эти танцы с бубнами не нужны.
