Если ответ не однозначный, а гибридный, то интересно, примерно по какой формуле (по какой логике) подбирается минимальная RAM и минимальный SSD в дополнение к HDD без чрезмерной конкретизации предстоящих задач (а только с учётом их абстрактных свойств).
Все просто: если для задач хватает памяти и swap не используется свыше каких-то минимальных значений, то добавление памяти
может ускорить работу, но только косвенно: через кеширование. Поскольку управление им вам недоступно, это
ненадежный способ увеличить производительность.
SSD гарантированно увеличивает производительность как в работе, так и при запуске приложений и ОС, но не способен помочь при нехватке ОЗУ. Я родственнику в ноутбук сплавил лишнюю память, теперь там i7 первого или второго поколения, аж 12 гигов оперативной памяти и HDD - ощущается, что SSD лишним не будет, особенно при включении ноутбука и браузера. А у второго родственника SSD, 4 гигабайта ОЗУ и интел атом - браузер (других задач там нет) летает.
TL;DR: если памяти
реально не хватает - добавляйте память. В иных случаях начинайте с SSD.
то даже некоторым офисным работникам приходится работать в куче вкладок
ЕМНИП, все современные браузеры со стандартными настройками по возможности выгружают вкладки из памяти, даже если есть "лишняя". Банально тот же youtube боится загружать целиком видео в память, и выдает его чанками, хотя с 24 гигабайтами свободной ОЗУ таких 4К видео можно нагрузить целиком хоть с десяток. Это нас опять же возвращает к вопросу СХД: кеш лежит на диске, и доступ к нему на HDD может быть ощутимо медленным, особенно при фрагментации.
