Так и есть у любого NVME интерфейса задержки значительно ниже.Define значительно
NVMe это интерфейс - какое отношение к нему имеет латенси диска???Не знаю. Вы же выше написали про абстрактные задержки, не указывая их источник:
Как следует из названия Non-Volatile Memory Host - это интерфейс с минимальными задержками!Так ведь можно подумать, что у любого NVME задержки на порядок ниже и из-за этого выше производительность, а по факту latency от перехода на NVME уменьшилась незначительно.
Главное его преимущество перед SATA- минимальные задержки (латенси).
Не совсем понятно откуда эта картинка и что она означает?Первая с Intel Open Source, latency у обоих SSD ниже 100 и как серьезное преимущество NVME не указывается, в отличие от выросшего в 10+ раз IO\s. Вторая - с 3dnews, там указано, из чего складывается latency у SATA и NVME. Ну и не такая уж большая экономия выходит из-за замены SATA на NVME, как и ожидалось после первой картинки Intel.
Собственно интерфейс спроектировали в первую очередь для того чтобы снизить задержки интерфейса по сравнению с SATA.А выросла по факту пропускная способность, иногда - в десятки раз. А latency даже в два раза не уменьшилась. Собственно, а почему должна была, если у нас до сих пор большую часть latency выдает контроллер памяти на самом диске? Может быть, когда нибудь...