Автор заметь что я не отвечаю на твой вопрос. Я пишу в каментах. Пишу свои сомнения по этому вопросу.
А ты, если имешь убеждения - то давай неси пруфы. Просто громкая фраза по поводу "если-бы" - вообще
не аргумент.
Иван Мельников, я считаю что аппаратный ГПСЧ - это маркетинговый шум.
У него под капотом будет стоять скорее всего программный. А если он на самом деле
аппаратный - то вы должны быть инженером-физиком и специалистом в наладке
чтобы вообще принять такое в эксплуатацию. И не просто принять а еще
и контролировать качество его сигнала на выходе.
Чорт его знает. Я-бы не доверял только Windows файрволу в этом вопросе.
После наката очередного обновления что-то может произойти с правилами.
Или Intel подкинет очередной фокус с технологиями телеметрии прямо в железе.
Лучше в стек поставить еще одно устройство которое будет работать по белому списку.
Программные ГПСЧ полностью закрывают все потребности.
Единственная вещь которую программные не реализуют - это сидирование (seed)
которое обычно делается один раз для сеанса или для экземпляра ГПСЧ.
В качестве исходных данных для сидирования обычно берут текущее
время или шум с клавиатуры или мыши или с каких-то других источников.
Чтобы говорить о качестве аппаратных ГПСЧ - тебе самому надо придумть критерии
для своих финансовых задач. Например - автокорреляция и прочее.
Линукс десктоп никогда не претендовал на игровую платформу.
Берите лучше Windows/Mac. Там запуск игр будет с большим
комфортом. Потому что существует аудитория игроков хотябы.
Ты если делаешь лабу на тему Кодов Хемминга или любых других исправляющих ошибки - то должен
про это написать явно. Иначе непонятно по какому алгоритму тебе надо.
