Константин Цветков, мне кажется что мы сейчас что-то нарушаем. Какой-то флуд неконструктивный. Давайте не нарушать. И не нужны ему адвокаты. Сам ответит.
По ссылке вообще не граф. А синтаксическое дерево. AST. Вы все таки уточните что вам на самом деле надо. Нарисуйте эскиз. А то со стороны выглядит будто человек пришел и капризничает. Чего-то ему хочется эдакого.
LevSvl08, дружище. Очень некрасиво включать менторский тон когда вы задаете вопрос. Вам вобщем то правильно задают вопрос. Общий устав форума предполагает что вы выполнили какие-то действия и получили лог ошибок.
Dimonchik, там не только в наблюдениях проблема. А даже в том как врачи в разных странах фиксируют сведенья. Даже статистика по COVID зависела от того какой бланк заполняет специалист по вскрытию умерших. Тоесть просто двигаясь от страны к стране можно получать совершенно разные диагнозы и делать разные экспертные системы. Да что там говорить. Нобелевские лауреаты создали метод лоботомии. И еще спустя много лет этот метод считался спорным и одновременно эффективным. И еще каких-то несколько десятков лет назад советские терапевты прописывали детям "банки". Хотя европейский мир не призавал этот метод. А вакцинация. Это же вообще пропасть современного мракобесия. Причем не со стороны медицины. А скорее со стороны государств.
Muskat12, смотри. Дизайн системы (а не только таблицы должен исходит от юзкейса). Ты писал
SELECTом искать в ней что-то очень долго, а с учетом того, что этих селектов от 100 за одну операцию, то это вообще вечность.
Вот нужно перечислить все типы реквестов которые будут бегать по этой супер-пупер таблице и уже под эти кейсы мы сможем придумать дизайн системы которая будет более отзывчивая.
Невозможно придумать таблицу которая была бы всем запроса "мила". Затюнишь под OLTP - пострадает аналитика. И наоборот.
Dimonchik, я думаю что такая консервативная отрасль как медицина должна всеми силами избегать любого автоматического принятия решения в части больного. Вот просто ударить по рукам и сказать - нельзя. Нельзя врачу срезать поворот. С авиацией уже доигрались. Боинги падали просто потому что автоматика слишком умной стала.
Там где врач принимает решение - он может советоваться с экспертными системами. Но он не должен в силу механической ошибки вписать больному не то лекарство например.
Griboks, я думаю что вокруг JS сформировалась своя суб-культура разработки и использования зависимостей. И к сожалению она такова. Если кто-то хочет посчитать остаток от деления двух чисел то вместо того чтобы просто посчитать его на JS/NodeJS он (!) внимание идет в поиск. Находит библиотеку и подключает ее к проекту чтобы взять ОДНУ функцию mod().
Вот какая дисциплина и парадигма в JS? Она звучит так - "быстрей-быстрей в продакшен". Будет там ООП или не будет неважно. Поддержка кода идеть по принципу вбивания гвоздей и приматывания скотча. Я не знаю существует ли процесс codereview для этого сегмента? У меня ощущение что его нет. А это все в совокупности и есть дисциплина.
Может я не прав? Юайщики зайдите и опровергните меня plz.
EAV, RDF - это такие обобщённые модели что их можно натягивать на что угодно. Да только недостатков они за собой тащут еще больше чем преимуществ. Вообще любая кастомная модель будет лучше EAV хотя-бы в плане простоты сопровождения и анализа ошибок и performance issues.
EAV любят теоретики и преподаватели которые читают лекции по SQL. В реальности, если вы пообщаетесь с инженерами DBA то услышите от них злобное шипение в адрес всех этих теоретических экспериментов. Поэтому лучше до последнего сохранять приверженность простой модели где таблица - это именно таблица с колонками которые несут смысл а не являются просто уровнями абстракций.
Кроме того активная поддержка JSON, XML и документов в БД сильно "размыла" начальные условия. Тоесть мы уже не пытаемся построить документы поверх атомов а мы уже просто можем ВСТАВИТЬ документ в ячейку и это реально работает. По крайней мере Oracle/MS это поддержали. Хотя это денормализация. Но всем пофиг.
Я не согласен. Почему 0 баллов? Я-бы дал половину 2.5 балла.
Может они в этот день до избирательного участка не добежали.
Но это не означает что они хотели 0 поставить.