link00

Смотря под что оптимизируем. По опыту - гуглу на формат ссылок по большому счету плевать, а вот яндекс исторически предпочитает ссылки:
а) с расширением (в большинстве CMS легко настраивается);
б) осмысленные (это и гугла касается).

То есть примерно такого вида: pasport-stanok-xxx.html (где xxx - общепринятое название/артикул модели на случай, если такой станок искать вообще будут). При таком названии страницы велик шанс что при поиске типа "паспорт станка <модель>" ваш сайт вывалится одним из первых.

Но тут есть вопрос - а надо ли вам оптимизировать под точки входа эти карточки? Возможно, логичней заоптимизировать точки входа по производителям или по какому-то иному принципу (надо смотреть, что народ ищет).

https://yadi.sk/i/eCPqMn7hc8ZFL - вот в настройках что делать при обнаружении заразы

https://www.npmjs.org/package/gulp-webserver - рекомендую. Так же webstorm/phpstorm имеют на борту плагин LiveEdit. Это если вы хотите обойтись без node.js

www.awwwards.com/honorable-mentions
onepagelove.com
https://www.behance.net/search?field=102
themeforest.net/category/wordpress/creative

Половина ответа в вопросе, но дьявол в мелочах.
Действительно, для относительно продуктивной backend-разработки практически на любом языке программирования необходимо знать несколько базовых фреймворков и тулов, которые решают большинство задач. Это скелет ~90% приложений сложнее hello world. Хотя и этот скелет меняется и развивается, пусть и не так быстро как хотелось бы, как разнообразные отростки (не консервативность, но более долгий жизненный цикл). Суммарный вес технологий и инструментов не меньше, и уж точно не менее динамично изменяющийся, чем у frontend-разработчиков.
Далее личный опыт на примере Java.
Лет 7-8 тому достаточно было знать Spring, Struts, Hibernate да Apache Commons в довесок для разработки большинства решений. Ну и J2EE-стек для задач Enterprise-уровня.
В году 2014 Spring, Hibernate все также в арсенале программиста, но появилась куча абсолютно новых вещей вроде AMPQ, Hadoop, Netty, Scala с функциональной парадигмой, мультиязычные окружения с Clojure/Groovy/JRuby; стали чаще встречаться альтернативные реализации популярных библиотек (например Guice / Guava); старые технологии вроде J2EE стали использоваться несколько реже. А одних только Key-Value хранилищ, кэшей и прочих NoSQL как грязи. Изменился даже сам подход к построению приложений – мало кто в 2005 слышал про asynchronous event-driven модели и отталкивался при проектировании от REST-стиля (собственно, там и корни frontend-девелопера как отдельной специализации). Про эволюцию систем сборок, VCS, бенчмарков и прочих "микро"-элементов можно расписывать не одну простыню.
И да простят меня frontend-товарищи за, возможно, чванливый тон, но раскурить тонкости работы async IO в зависимости от ОС-специфики вроде epoll/kqueue или учитывать CAP-теорему при построении middleware-кэша это уровнем сложности повыше, чем новый CSS-препроцессор и CoffeeScript c очередным MVC / MVVM-фреймворком. Некоторые задачи, вроде синхронизации потоков, так и вообще лежат большей частью в области математики.
Уверен, что и в frontend-разработке существуют задачи сложнее и интереснее поехавшей на пиксель верстки и обновления полей после парсинга JSON, но ИМХО backend-разработка ближе к системному программированию старой школы, в то время как frontend суть прикладное программирование с примесями дизайна.
Frontend-инструментов больше, backend-инструменты сложнее.

Если уж останавливаться на одной CMS/CMF, то точно не Joomla. Из бесплатных - WordPress, Drupal. Из коммерческих - Expression Engine. Порог качественного входа примерно одинаков. Прелесть этих готовых решений (будем говорить об этой популярной тройке - Joomla, WordPress, Drupal) и всех их экосистем одновременно является слабым местом и головной болью. Из-за низкого порога входа (а у Joomla он самый низкий) модули, плагины, темы и т.д. создают люди, которым по-хорошему надо руки ломать и к компьютеру не подпускать. Отсюда куча мусора, дыр по части безопасности, откровенно вредоносного кода, неэффективных и тормознутых решений. Ибо создание качественных решений требует знаний и опыта. В этом плане и WordPress, и Drupal стоят на несколько ступенек выше. В случае WordPress, например, причины следующие: все плагины в Codex проходят проверку, за самим WP стоит компания Automattic и wordpress.com (крупнейшая ферма в мире, на мощностях которой крутятся крупнейшие в мире новостные сайты). WP - это платформа, под которую разрабатывают эксклюзивные решения профессионалы очень высокого уровня. У WP самое большое open source комьюнити, посему решения допиливаются до ума. И так далее...

Я специально выше выделил жирным "порог качественного входа". Следует разделять использование платформы как CMS для более-менее стандартного сайта, в конфигурации "из коробки" + парочка плагинов и использование в качестве CMF для создания кастомных решений. С первым справится хомячок (и в этом случае с Joomla будет больше потенциальных проблем, чем с WP), для второго нужно изучать ядро платформы, да и PHP вообще. Когда копаешь глубоко, начинаешь понимать, чем действительно отличается CMS от CMF.

Ну а если в планах строить вообще свои кастомные решения и сервисы и становиться настоящим профессионалом - тогда однозначно изучение на наиболее низком уровне - сначала программирование как таковое, алгоритмы, ООП, РБД/ОРБД, сетевые протоколы и т.д. Потом уже PHP. И только тогда - фреймворки. Хотя, думаю, пройдя этот путь PHP станет не интересен, как минимум Python уже. Путь долгий и тернистый, но на Олимп иначе не попасть. Если не сломаешься по пути - через 5-6 лет будешь в топе.

Joomla вполне нормальная CMS основанная на одноименном фреймворке. (habrahabr.ru/post/175237)
Ругать ее модно только потому, что на ее основе сделано множество самых разных говносайтов, начиная с поделок школьников, заканчивая дорвеями и разными файлопомойками.
Происходит это отчасти от ее (Joomla) популярности, а отчасти от низкого порога входа. Ненадежность Joomla- миф, так как ели своевременно обновлять ее и следить за безопасностью расширений все будет нормально. Так же огромное количество расширений для Joomla имеют множество дыр, платные расширения, которые выкладывают на варезниках, часто содержат бэкдоры и закладки. Все это в сумме и приносит Jooml такое количество негатива от профессионалов.
По поводу пункта 2 - решать только вам, так как если вы не готовы плотно заниматься программированием и вам нужен только работающий сайт, зачем тратить время на изучение ЯП и фреймворков. Берите готовое и используйте, только с умом конечно. Если же вам все-таки хочется изучить какой-либо язык программирования, то конечно создание сайта на своем велосипеде собранном на основе фрейворка будет хорошим опытом.

Думаю, сравнивать эти решения не совсем правильно. Вы сами написали, что Joomla - готовая CMS, а все остальное - фреймворки и языки программирования.

Joomla вам нужна, если хотите блог, интернет-магазин или что-то в этом духе. Если же стоит задача создать серьезный SaaS, то обязательно нужен фреймворк.

Если вы занимаетесь разработкой (а не являетесь конечным потребителем), то при выборе "Joomla-пути" вы фактически обретаете себя на написание расширений и допиливание готовой CMS под нужны заказчика. Изучение же фреймворков по сути дает вам возможность создавать проекты любой сложности.