> какое отношение обратимость этих функций (...) имеет к существованию sha256?
> Ну а отношение к sha256 они имеют прямое. Они же участвуют в расчете значения хеша. Денис: это ответ на немного другой вопрос, не так ли?
Денис: какое отношение обратимость этих функций (так, кстати, и непонятно, что именно за функции вы обозначили какими буквами. в коде sha-2 есть две функции с одним параметром и несколько функций с несколькими параметрами, которые точно необратимы) имеет к существованию sha256?
> Есть расчеты, но нет доказательств.... И расчеты не перебором, а имеется функция, x=F(E0(x)) Денис: Непонятно, что ты хочешь этим сказать. Есть функция F но нет доказательства того что она обратная?
> нет доказательств. А нужны именно доказательства.
Проверка уникальности значений функции для всех возможных значений аргумента -- это доказательство обратимости. Я выполнил эту проверку для Σ0 и Σ1.
> значит по теореме Коткльникова мы можем получить сигнал до 22кГц, но это будет далеко не синусоида. Алексей: при наличии нормального ФНЧ это должна быть самая нормальная синусоида. Меандра при наличии ФНЧ быть не может, поскольку прямоугольность импульсу придают гармоники высоких частот, которые ФНЧ срежет.
Т.е. в приведённом примере y = 0 можно получить из x = 0 и из x = 0xffffffff, и любое другое значение y с чётным числом единичных битов можно получить из двух различных x, а результат с нечётным числом единичных битов в y вообще невозможно получить.
> xor обратим Veliant каким образом обратим xor? Возьмём пример ещё проще: y= x ^ rol(x, 1). y[0] = x[0] ^ x[31]. y[31] = x[31] ^ x[30]. .... Как нам знание y поможет однозначно восстановить x?
> При описании operator () указано два формальных параметра, а при использовании его в вызове for_each передается только один (j). ipc_ngs: это не оператор (), это конструктор с одним параметром. Тоже, кстати, несуществующий.
> Еще одна штука. C99 - плохой ориентир. Евгений Шатунов: автор вопроса спрашивает про K&R. Но K&R -- это не стандарт. Ближайший к нему стандарт -- это C89, но его исходный текст найти существенно сложнее, чем текст C99.
> Лучше использовать самые последние стандарты C и C++ с прямыми ссылками на приводимые цитаты.
Может быть. Однозначно лучше, чем ссылки на блоги, правда?
> Непонятно, зачем тебе захотелось вставлять упоминания на меня и Алексея. Евгений Шатунов: упоминание -- это стандартный способ привлечь внимание на тостере. Вы оба дали неправильные ответы и, я надеюсь, хотели бы узнать правильный.
> А еще больше непонятно, зачем тебе захотелось ниже упоминаний писать странные и непонятные предложения. Какие цели ты преследовал?
Странные и непонятные? Ну давай ещё раз, другими словами.
Мой здравый смысл подсказывает мне, что дача неправильных ответов должна подкрепляться негативно, чтобы в следующий раз человек задумался. Я надеялся, что твоя способность рефлексировать позволит тебе увидеть своё поведение описанное в моих саркастических строчках, и лёгкий укол стыда от осознания неэтичности такого поведения будет настигать тебя впредь, всякий раз когда ты захочешь это поведение повторить.
> Изучи текст в блоге Алены на эту тему, ссылку дал Алексей. Евгений Шатунов: Вот я ещё раз специально перечитал статью по ссылке. Где там объясняется случай, когда модификация объекта между точками следования одна, но есть чтения, не используемые для вычисления нового значения объекта?
И в чём смысл ссылаться на частный блог вместо стандарта? Это как предлагать вместо "Войны и мира" читать отзыв критика о произведении в учебнике.
> Какие правила нужно учитывать, для написания ответов в Toster? Евгений Шатунов: эта ссылка имела бы смысл, будь это официальные правила. Пока это просто мнение, я буду руководствоваться собственным здравым смыслом в написании ответов.
А мой здравый смысл подсказывает мне следующее:
- не стоит писать ответ на вопрос, если ты не уверен в правильности ответа;
- если кто-то написал неправильный ответ, а ты знаешь правильный -- нужно его поправить;
- дача неправильных ответов должна подкрепляться негативно, чтобы в следующий раз человек задумался.
Потому что проблема вопросов и ответов в интернете не в том, что невозможно найти правильный ответ на вопрос, из-за того, что ответов мало, а в том, что невозможно найти правильный ответ на вопрос, из-за того, что много неправильных ответов. Информация тонет в шуме.
По ссылке человек думает, что тостер -- это место для филантропии. Я думаю, что тостер -- место для философии.
Пример выводит на стандартный вывод wav-файл содержащий простой PCM, по 3 секунды ноты ля с первой октавы до самой высокой, представимой заданной частотой дискретизации.
> Ммм а откуда взялся идентификатор T? Просто если объявить его в заголовке
не надо объявлять его в заголовке. Там уже есть шаблонный класс Vector3 с двумя параметрами-типами в шаблоне. Как конкретно называются параметры -- не важно, хоть так напиши:
> при компиляции вылезает ошибка use of undeclared identifier 'T',
Я привёл конкретный текст, который можно вставить в качестве оператора +=, он компилируется.
> по поводу двух параметров в шаблоне это не совсем так, второй параметр насколько я знаю не берется в расчет
Второй параметр есть? Есть. Определение шаблонного класса с одним параметром есть? Нет.
> Ну а отношение к sha256 они имеют прямое. Они же участвуют в расчете значения хеша.
Денис: это ответ на немного другой вопрос, не так ли?