Меня просто вымораживает это классическое пэхапе-стайл кропотливое старушечье колупание с каждой строчкой.
Вот ей-богу, как старушка с кошелкой, которая пройдет два шага, и сядет на пенёк. Откроем файл - похлопочем, а не было ли ошибки. Записали строчечку - опять похлопочем. закрыли файл - снова проверяем.
Кода обработки ошибок больше чем кода, который собственно решает задачу
ThunderCat, насчет оси мог наврать, но по-моему практически все используют write cache, иначе система будет дико тормозить.
Но тут пыха спешит на помощь, поскольку буферизует запись тоже, причем по умолчанию. А вот если надо специально убедиться что запись произошла - то fflush().
ThunderCat, второе не нужно. Все ин мемори диски уже есть в ОС, называется кэш.
после того как ты прочел первый чанк с диска, с вероятностью 99% все остальные чанки будешь читать из памяти
То же самое с записью - оно все уходит во write buffer, и ОСь пишет уже в комфортном режиме сама.
Александр Маджугин, ну так вам прекрасно известно решение без file_get_contents
Без обид, но мне кажется, что в вашем вопросе не хватает только одного - логики :)))
мне кажется, что отслеживать ничего не надо. пхп обо всех проблемах проинформирует
ну разве что сделать однострочный error handler, если ошибки ФС ещё не превратили в исключения.
margaret_murka, а вам всего-то надо было задать вопрос по исходной задаче, "как отправить СМС", а не по тому способу, которым вы пытались это сделать.
В вопросе ВСЕГДА надо описывать исходную задачу
Александр Маджугин, а вы же уже попробовали ведь? Это "большое количество операций". Эти страхи ведь у вас происходят по результатам практического применения метода, верно? Ну верно же? У вас и цифры на руках есть, правда же? Не держите в себе, поделитесь. Нам всем будет очень интересно.
Надим Закиров, а вы не заметили, что в отличие от всех остальных, только вы один радостно помогаете автору это сделать?
В этой связи я позволю себе процитировать рекомендацию, которую дал автору:
не надо слушать тех, кто не понимает задачу в целом, а видит только маленькую часть.
А вам порекомендую приобрести больше опыта, как в решении практических задач, так и в ответах на вопросы.
Засим откланиваюсь, поскольку все проблемы здесь уже решены.
ThunderCat, не, ну в теории можно шаманить с таблицей размещения файлов. Другое дело что такое решение по сложности и багоопасности (причем таких багов, которые легко угробят всю систему на диске) настолько несоизмерима с проблемами автора (и выбранным языком программирования), что я очень, очень надеюсь, что автор и сам понимает всю его несуразность
Александр Маджугин, да, я действительно думаю, что не пришла. Иначе вы бы не задавали этот вопрос, n'est-ce pas? А если у вас другой вопрос - например, конкретная проблема с кучей операций чтения и записи, которая выполняется 5 минут - то, наверное, его и надо было задать?
Ну просто мне кажется логичным, когда человек задает вопрос про ту проблему, с которой он столкнулся, а не про ту, решение которой он и так заведомо знает.
Причем желательно сразу с кодом. Который вам с удовольствием помогли бы оптимизировать
Ну вот так и надо писать. А то "черное и белое не надевать, да и нет не говорить..."
Решение очевидное - разумеется, читать из них информацию по очереди и писать в результирующий файл. Дел на 5 минут, дольше вопрос на хабр писать
margaret_murka, не надо слушать тех, кто не понимает задачу в целом, а видит только маленькую часть.
Аяксом это не делается. По многим причинам. В частности потому, что про "вообще это будет скрыто" вас, мягко говоря, обманули. Вы собираетесь светить свой логин и пароль всему интернету
Ну вот проверил, в 8.1 файловые ошибки ещё не стали исключениями. То есть надо вручную переводить,
Меня просто вымораживает это классическое пэхапе-стайл кропотливое старушечье колупание с каждой строчкой.
Вот ей-богу, как старушка с кошелкой, которая пройдет два шага, и сядет на пенёк. Откроем файл - похлопочем, а не было ли ошибки. Записали строчечку - опять похлопочем. закрыли файл - снова проверяем.
Кода обработки ошибок больше чем кода, который собственно решает задачу