Кирилл

С боем в свое время в виду лицензирования ПО в офисе я перевел всех на линукс.
Однако когда финансовая ситуация улучшилась мы могли купить и маки и тем более винду.
Однако из всех разрабов на мак перешел всего один, да и то посколкьу стал ходить со своим маком.
Все отальне предпочли сидеть на линуксе, им вкатило и переходить на винду смысла нет.
Однако менеджеру проекта винда нужна полюбому.
Для разраба в линукс все есть а разрабатывать по для линукс на линуксе удобнее.
Однако у вас Django это вообще мир в себе с собственным контейнером так что вам особо-то без раздницы.

В текущий момент поддерживаю достаточно большой проект на фалконе, который был написан до меня. Так вот, всем кто там дрочил на сишные либы фалкона, мое вам имхо, основаное на годе поддержки этого проекта:

1) Оно мегахреново переносится и очень криво становится на свежие системы. Корме того что половина гайдов по установке устарела, но все еще лежит на оф. сайте, гайды сообщества противоречат друг-другу, 90% из них не работает, а про некоторые дистрибутивы можете просто забыть, там они работать просто не будут.

2) Оно все работает as is и хрен ты посмотришь как работает родная вьюшка/конторллер "внутри", а доки не сказать чтобы хорошо описаны, комьюнити слабенькое, многие вещи сделаны спорно, а поправить или что-то подкрутить дело неблагодарное.

3) Теперь про самое интересное - скорость работы. Так вот, вся это мутотень про память и прочие плюшки на нормальном сервере не ощущается вообще, то есть переходя определенный предел мощности/вооруженности сервера скорость практически сравнялась с нативом (использовался ларавел и Уии на том же сервере, по замерам - плюс-минус то же по скорости, и чуть больше по памяти (центос, 64гб оперативы, 4 проца, нжинкс, пхп 7.2). Короче выгода была на ветке пхп 5.+, сейчас его актуальность практически равна нулю.

4) В моем случае по приходу сервер регулярно падал при "серьезной" нагрузке (20-30рпс), в чем я изначально предположил вину старых модулей фалкона, но по факту оказалось что 99% нагрузки вносили ожидания запросов к бд, некоторые из которых были по 7-15 минут, а некоторые куски кода создавали по 80+ запросов с 1 страницы, просто дозапрашивая какие-то данные для вьюшки в цикле. Предыдущий "кудесник" кормил руководство отмазками типа - "мало памяти, железо слабое, все плохо, а то бы летало...". "Магия плохого железа" закончилась после оптимизации запросов и доведения самых тяжелых до 0,5 секунды, а так же выборки всех данных в 1-2 запроса с нормальными джоинами.

5) Основной вопрос всегда сводится к жадности - взять что-то побыстрее из софта, сэкономив на хостинге/оборудовании. И оно всегда не работает так, по ряду факторов, которые достаточно очевидны.

считать итерации и как наберется 10, break;

Ещё можно вынуть нужный слой из массива - те 10 элементов, и вывести их через foreach() обычным образом.

$arr_to_display = array_slice($arr, 0, 10);
foreach ($arr_to_display AS $el) { 
    // ...
}

PHP. Объекты, шаблоны и методики программирования | Зандстра Мэт
https://www.ozon.ru/context/detail/id/154482887
Достаточная спорная книга, многие хвалят и говорят, что достигают божественного просветления после ее прочтения. Не знаю. Как по мне для новичка лучше зайти со стороны качественного изучения ООП, пусть и не на примере PHP.

Например
Объектно-ориентированное мышление | Вайсфельд Мэтт
https://www.ozon.ru/context/detail/id/26036833/

И две книги по паттернам ООП
Head First. Паттерны проектирования. Обновленное юбилейное издание | Фримен Эрик, Робсон Элизабет
https://www.ozon.ru/context/detail/id/144233005/

Объектно-ориентированный анализ и проектирование | Маклафлин Бретт
https://www.ozon.ru/context/detail/id/144954729/

Битрикс 24. Пользуемся 3-й год. Мы не оптовой торговлей занимаемся, но все же. А для оптовой торговли там есть вообще все что нужно. Коробочная версия и исходный код имеются.

https://zippy.com.ua/

Я думаю, самым разумным решением будет писать эти массивы в базу и сравнивать простым запросом. Именно так в общем случае решается задача "сравнение двух больших массивов данных на РНР." Конкретную же реализацию можно будет предложить только если будет конкретный вопрос, без "может быть " и "например".

Да, память в БД тоже не бесплатная, но тут надо уже определиться - или мы хотим ворочать гигазы варезов, или сидеть на копеечном впс с 500 метрами памяти. Одновременно не получится.

Можно конечно извернуться и скомпилить специальное расширение, которое как раз и предназначается для работы с иллимонами элементов, но опять же - все зависит от возможностей и потребностей.

parse_url();

а при чем тут пхп?
удаленный доступ есть - фтп или автоматизация.
удаленного доступа нет - кататься с флешкой по городу или обучить людей на местах.

Это не то чтобы ответ, просто мысли на тему.
Вряд ли найдёте что-то толковое, SEO - очень конкурентная ниша, в которой очень много магии, а также дремучего идиотизма.
До сих пор встречаются уникумы, требующие, чтобы у h1 в разметке не было указано никаких атрибутов (включая class) и прочее в таком духе.
Лучший способ в одном месте сразу получить нужную информацию - найти какую-нибудь SEO-контору, которая вам кажется профессиональной, и заказать у них аудит сайта, после чего курить документ, который они составят.

Без этого, всё что вы можете сделать:

1. Следить за семантикой (использование к месту правильных тегов вместо диватоза, туда же ссылки вместо кнопок);
   
2. Сделать графический контент максимально доступным для поисковиков (alt'ы изображений (можно через figure и figcaption), альтернативное описание SVG-графики)
   
3. Сделать текстовый контент максимально доступным для поисковиков (верная структура заголовков, использование микроформатов там, где уместно).
   
4. Следить за скоростью загрузки (является одним из факторов ранжирования, а также улучшает поведенческие факторы)
   
5. Следить за доступностью (пока вроде как нигде не учитывается, но я верю, что в свете трендов это будет влиять в дальнейшем. Кроме того, доступность - это не только про людей с ограниченными возможностями, это также улучшает UX в целом, что способствует улучшению поведенческих факторов).
   

Остальное (манипуляция ссылками со слэшами и без, жонглирование абсолютными и относительными ссылками и прочее) вам в одной конторе скажут делать так, в другой скажут по-другому - а поисковики на прямой запрос ответят "мы не раскрываем детали работы поисковой системы".

элементарно.
но проще рулить этим не пыхом, а вэб-сервером или балансером.

поисковикам пофиг.
А регистратор имеет значение.