iamnothing

// добавьте к коду из вопроса 1 псевдослучайное число в пределах min - max
function rand( min, max ) { 
  return Math.random() * ( max - min + 1 ) + min;
 }

Если надо целое получить:

Math.round( x )
Math.ceil( x )
Math.floor( x )

Это просто название переменной. Никакого функционала они не несут. Таким образом удобно называть переменные для jquery объектов, например.

$ такой же символ как и ABC, т. е.:

var $test,
$$test,
te$$$$$st,
test$$$;

все переменные указаны верно

Те, кто могут писать на таком же уровне, как разработчики jquery - не задают подобных вопросов, те, кто не умеют - используют jquery.
Вы можете посмотреть саму библиотеку и попытаться оттуда вытянуть. Или дождаться, когда Вам напишут какой-нибудь велосипед, который в лучшем случае будет работать также, как jquery, а скорее всего хуже.
Используйте jquery, а свое время потратьте на другие проблемы.

На том что вам по душе!
На любом из предложенных языков можно написать как отличный так и не очень отличный проект. Если проанализировать подобные вопросы за последнее время на тостере, то все заключается не столько в языке, сколько в архитектуре приложения

В общем случае никак. Конечно можно соорудить примерно такой зоопарк:

void tries(params Func<Void> bodies) {
	try {
		bodies[0]();
	} catch {
		tries(bodies.Skip(1).ToArray());
	}
}

// using
tries( () => {
		// first try
	}, () => {
		// second try if first failed
	}, () => {
		// third try if second after first failed
	} ... )

Но @gleb_kudr и остальные правы - исключения далеко не лучший способ построения архитектуры приложения и уж точно он не должен быть использован для реализации алгоритма. Хотя исключения сегодня достаточно дёшевы (в C# по мелкомягкой политики мы и так платим за исключения даже не используя их), но алгоритм логичнее делать именно с помощью ветвлений, а не обработок исключений. Единственный use-case который я смог придумать - большое количество различных "одинаковых" ресурсов с различной степенью актуальностью - от сети до просьбы вставить диск. Как-то так. Но всё таки это экзотические ситуации и следует понимать, что исключения - всё таки исключительные ситуации и требоваться они должны редко. Если программа успешно (идеально) отработало, но было брошено сотни исключений - дело плохо.

Более-менее распространённых реляционных баз данных сейчас не так много:
Oracle DB и Microsoft SQL Server - точно не подходят под "простые". Это большие enterprise решения, на обучение которым люди тратят уйму времени.

SQLite - Вы просили не писать (хотя под определение "простая, логичная и понятная" подходит как нельзя лучше: нету пользователей и ещё части усложняющей функциональности, при этом достаточно неплохо выдерживает SQL стандарт)

MySQL - самая популярная бд, согромным количетвом примеров, советов и т. п. Причём на всех языках мира.
Сама по себе эта бд не является образцом логичности и простоты, но если ты сталкиваешься с ней каждый день в течении нескольких лет, то она "вдруг" становится понятнее остальных.

PostgreSQL - сама по себе логичная и приятная, но далеко не простая. Функциональности очень много, причём много сложной.

Тут есть неплохое "сравнение" (скорее описание общих отличий) SQLite MySQL и PostgreSQL.

Про менее распространённые:
Не очень понятно, что вообще надо. Вопрос очень абстрактный. Если надо не только простую, понятную и логичную, а ещё, чтобы разобраться можно было, то надо, чтобы было хоть сколько-то материала (ответов на вопросы, примеров, туториалов).
Вот страница русской вики (в списке не только реляционные, их пропускал)
Посмотрим на те, у которых есть хотя бы страничка в русской wiki. (Если нет даже страницы, то вряд ли на русско-язычном ресурсе эту бд кому-нибудь посоветуют). Заранее прошу прощения за пробегание по верхам (с большинством бд не работал, мог допустить неточности):
* Caché - "позиционирующаяся производителем как «объектно-реляционная» или «постреляционная»" - вряд ли "простая и понятная"
* DB2 и Informix - базы данных, о которых я даже не смог понять, простые они, или нет. Обе - продукты IBM. Может быть она из них - то, что нужно (я правда не разобрался).
* Ingres - предшественник PostgreSQL (не вижу смысла иметь дела с ней, когда есть Postgre)
* mSQL - уже не разрабатывается, была вытеснена MySQL
* Btrieve - уже не разрабатывается
* ЛИНТЕР - уже не разрабатывается
* Adaptive Server Enterprise - не является бесплатной (дальше лень смотреть, если честно)
* Microsoft Access - комментарии излишни
* OpenOffice Base - думаю, что так же, как и Access - годится для офис-менеджеров
* Rdb - предшественник Interbase, хрен поставишь на ПК
* Interbase - предшественник Firebird
* Firebird - кстати, достаточно известная база данных, вполне может по соперничать с MySQL и пр. После изучения дополнительной информации о ней, может быть даже посоветовал бы её, как не такую сложную, как Postgre, но и не отход от стандартов и кашу MySQL (хотя сам с Firebird не работал, может оно там ещё сложней и замороченей)
* HSQLDB - выглядит как маленькая, лёгкая бд, которая хорошо поддерживает стандарты SQL и всё. То есть вполне подходит под определение простая, но достаточно близка к почему-то заранее отклонённой SQLite

Как итог напишу сложившееся общее субъективное мнение:
Лёгкие и (поэтому) простые - SQLite (проще работать с базой, больше информации), HSQLDB (работает согласно стандартам SQL).
Много информации, много возможностей, логичная - PostgreSQL.
ОЧЕНЬ много информации, достаточно простая, не логичная во многом - MySQL.
Достаточно простая, сравнительно мало информации, достаточно логичная (вообщем везде средняя) - Firebird.

P.S. Пока исследовал интернет совсем забыл про то, что в вопросе было про наличие удобных инструментов. По этому пункту
MySQL получает 5
PostgreSQL - 4
SQLLite - 4
Firebird - 4
HSQLDB - 3

habrahabr.ru/post/136525

Для начинающего - Laravel. Если хотите что-то посерьезнее - Symfony2.

Yii2
laravel

А вообще лучше учить английский. Хотя бы технический уровень иметь просто необходимо.

Определение кодировки текста в PHP — обзор существ...

Возможно это задание с целью проверить гибкость мышления, системность подхода ну и производительность.
Постарайтесь выполнить эту задачу настолько полно, насколько это возможно, по вашему, за две недели. Результат покажите работодателю. Если он скажет "Чо это такое? Где движок сайта-то?", то можете смело разворачиваться и пытать счасться в другом месте. Ну а если работодатель адекватный, то он попросит обосновать выбранные инструменты, технические решения, последовательность реализации и.т.д., по результатам этого общения он сделает вывод о целесообразности найма.

Смотря для каких целей. Если у вас там парсер какой, то goto нормально канает, конечные автоматы... все то где нужно быстро и удобно менять состояния. Можно конечно и без goto но это будет не так эффективно с точки зрения производительности.

В 95% случаев же плохим тоном будет goto, большая вложенность условий, кучи ifelse, switch-case-ы и т.д. Но все же есть случаи когда без этого всего не обойтись.

p.s. если вы обратите внимание на блок "похожие вопросы", там есть пара полезных ссылок.

Профессиональное развитие не в тренде. В тренде личностное. И обязательно с нуля, не с нуля не получится.