Nichtiak, удалить и создать такого же пользователя.
Удалить того, у кого всё работает, и тоже пересоздать (исключит возможность того, что создание пользователя и выставление прав какое-то не такое).
В общем, методом исключения можно решать подобную проблему. Сначала гипотеза, потом эксперимент, потом вывод. И так далее. Желательно, чтобы вывод отсекал целое направление, чтобы исключить целый класс гипотез.
CityCat4, из публичных источников + из источников, доступных мне, как человеку в друзьях. Соц. сети, и тот же Стим, позволяют разграничить инфу "для всех" и "для друзей".
CityCat4, я не говорил, что приложение ограничено телефоном. Даже не говорил, что приложение вообще на телефоне. Оно может быть и на ПК. А как оно получает данные с телефона - это уже другой вопрос. Но даже если приложение чисто на телефоне, то ему ничего не мешает следить за активностью в Стиме.
Подразумевается, что вы у меня в друзьях и я знаю какие-то ваши аккаунты. В частности, ваш аккаунт в Стиме я тоже знаю. Поэтому я просто указываю этов приложении, а дальше оно просто использует доступную информацию из Стима (которой там очень прилично, даже если не мониторить профиль, а просто парсить историю активности).
Всё это время Steam, через который вероятно вы играли, услужливо показывал, что вы за компом и не афк.
Кроме того, алгоритм не обязан быть настолько тупым, чтобы часы неактивности приравнивать к времени сна. Это можно сделать (или не сделать) с некой вероятностью. Например, основываясь на том, что в предыдущие дни в это же время человек тоже тоже играл. Или что он недавно уже спал и тд.
Вообще здесь интереснее случаи нарушения режима, когда активность ночью, например. Но в любом случае это не относится к вопросу. Алгоритм и его полезность - это другое. А вопрос про законность.
Да, активность человека не является личной информацией. Однако на ее основе выводится не публичная информация о времени сна человека. И вот она уже косвенно связана с местом его пребывания. А информация о каком-нибудь хроническом недосыпе - это уже практически медицинские сведения о состоянии здоровья. И это всё получено без согласия человека.
Конечно, информация не отличается точностью. Но не думаю, что человек заметит разницу между 99% и 100% точностью, когда речь зайдет о вторжении в личную жизнь.
А если это не личное, то получается, что я могу опубликовать весь его (предполагаемый) график сна за всё время сбора статистики? И это будет законно?
EgorKazakov, это всё есть в правилах сайта, которые, кстати, очень продуманы. К примеру, у вас заголовок вопроса не правильный - по сути это вообще не вопрос, просто вы влепили вопросительный знак в конце предложения. Таким образом, шансы получить ответ уменьшаются, а шансы вопросу быть удаленным модератором увеличиваются.
Вот вам текст в кодировке UTF-8 (потому что данный сайт работает в этой кодировке): Привет, Тостер!
Вроде бы всё просто.
Но меня всё же мучает вопрос, а действительно ли кодировка определена правильно? И как понять, что мы не ошиблись с выбором кодировки?
