explicit M_RESULT(QObject *parent = nullptr,QList<sens> &a);
board != uno
можно сделать так:#ifndef TESTH_H
#define TESTH_H
#include <iostream>
#ifdef board_uno
void test()
{
std::cout << "uno" << std::endl;
}
#else
void test()
{
std::cout << "not uno" << std::endl;
}
#endif
#endif // TESTH_H
#define board_uno
#include "testh.h"
using namespace std;
int main()
{
test();
return 0;
}
QList<Type> list;
// ...
Constructor_test *item = new Constructor_test(list);
// ...
delete item;
Нет, не зависит. При нормальном построении алгоритма, даже на уровне мелкой функции.
Я так понимаю, что такому профи бессмысленно предлагать поизучать нечто вроде?
Ох, вообще не в ту тему вопрос... Да возьмите любой готовый движок, их от 3D до рогаликов нынче навалом. Изучайте, там есть хорошие решения, правда
Ответ неверный. У size_t тип size_t, и исходить из разрядности тут не нужно.
Premature optimization is the root of all evil
я уже теряю нить. Что нужно-то в конечном итоге?
Какой "тип" у size_t?
Общий случай - мы говорим о div rbx, sh{a|r} eax, 1, или a /= 2?
Зависит от кучи факторов, в том числе - влияет ли в принципе. См. про "root of all evil" :-)
Причём тут тег "разработка игр" ума не приложу.