mejor-correo, взять в ядро коммутатор, который умеет маршрутизацию со скоростью коммутации. Это обеспечит достойную и комфортную скорость между сетями. А так или иначе такой вопрос возникнет например для просмотра или скачивания видео с серверов видеонаблюдения пользователями.
А кинетик с программной маршрутизацией тупо захлебнется на роутинге видеопотоков...
murzik_a, это "любимые" большинством девайсов сети по-умолчанию.
В итоге настраивает такой админ свой самый-самый главный сервер с адресом 192.168.1.1... а при скачке питания какой-нибудь свитч от d-link вдруг взбрыкивает и сбрасывается в заводские установки и начинает отвечать вместо сервера....
Ну или улетает админ на канары... тут звонок, мол проблема... он через отельный WiFi с адресами 192.168.1.0/24 пытается подключиться к заблаговременномо насроенному pptp, но вот незадача... там та же сеть и связи почему-то нет....
amambaru, все бы счастливы, если бы все было так просто -)))
ККМ не позволит (аннулирует) чек при сумме вносимых денег меньше подсчитанной им суммы по позициям
костыльный вариант - это "обзывание" одного из видов электронных оплат "зачет аванса"...
на чеке тогда будет нечто:
Итого 100р
Внесено
нал 10 руб.
электронно 20 руб.
зачет аванса 70 руб.
но вот в офд и кассовые отчеты эти 70 руб. попадают как один из видов оплаты, что далее вызывает конфликты с фискалами...
amambaru, не... проблема в ином. На текущий момент требования и возможности не соответствуют друг другу.
К примеру то же самое требование попозиционной печати на чеке с ценой, кол-вом и суммой совершенно пока корректно не стыкуется с авансами или любыми другими вариантами оплаты по частям.
Соответственно можно однозначно утверждать, что что-то изменится. Как именно и когда - знают творители ФФД и разработчики ККМ и ОФД.
А вот чеки печатать людям надо сейчас и за косяки они штрафуются только сейчас.
Как итог "деньгособирающие" сервисы, которые являются дочерними от например производителей ккм -)
de_iiah_teji9_iiace: да собственно сама ситуация непринципиальна... разве что поматюкать организаторов стрельбы в ногу, если они реализовали таблицу без primary key...
А общая канва удаления лишних дублей будет выглядеть так:
1. ищем дубли (group by ... having count(*)>1)
2. по дублям получаем уникальные идентификаторы конкретных записей для удалени
3. исключив из п.2 по одной записи (top 1 order by например по дате)
убедись, что таблица действительно не имеет первичного ключа. Если это так - создай его, например автоинкрементный дальше будет попроще с п.1.2.3
select id, count(*) from objs group by id order by 2 desc
с учетом отсутствия первичного ключа - удалять часть окажется не очень тривиальной задачей, но можно попробовать положиться на псевдоуникальность. Или вводил бы что-нибудь автоинкрементное.
какая нафиг бухгалтерия у УСН6% ?
С ней справится даже школьник, который более-менее изучил операции сложения-вычитания и скоро начнет изучать умножение и деление.
ну например из простого "группа товара" - id таблицы групп товаров (которая может быть иерархической)
чуть посложнее, но гибче - связка с некими атрибутами ("характеристиками")
для первого варианта - классика 1:N, для второго - N:M
в итоге по первому колбасы будут в одной группе, а теннисные шарики - в другой, а по-второму конкретная колбаса будет иметь связку например с видом оболочки и форматом (палка, нарезка) , теннисные шарики с цветами и т.п., а футболки - с размерами, цветами.
Ну в нормальной схеме докторская колбаса имеет свой артикул, любительская - другой. То бишь каждая уникальная товарная позиция - имеет уникальный артикул. А остальное - это уже категории, группы и прочие обобщающие признаки, которые позволят выбрать например "похожие" товары. Типа 123456789 - белый теннисный шарик, а 123456788 - оранжевый.
То есть каждый товар - уникален, но некоторые уникальные товары имеют кучу признаков схожести.
IlliaKharytonov: тут дело вкуса, в принципе для мелких задач и это кажется избыточным.
1. можно саму идею развивать и углублять и при желании оторвать логику от модели разными образами... и даже модели развесить по разным уровням
2. а что в этом такого?
по большому счету главное - это отрыв зависимости сущности от представления, а методы реализации могут быть разные
