azShoo

Из андроид приложение можно сделать через PackageManager, запрашивающий соответствующие права.
Для iOS, теоретически, тоже можно сделать, но фактически это нарушает политику сэндбокса и конфиденциальности.

Нет, без написания тестов на каком-либо языке программирования автоматизировать толком ничего не получится.
В остальном - инструментов автоматизации куча, начиная с Selenium. Ничего космически сложного там нет.

Вы сформулируйте, что конкретно не нравится в Behave.
В целом поисковый запрос Python BDD framework вернет вам довольно много вариантов.
Другое дело, что тот же Бехэйв из них - самый популярный, на мой взгляд.

А ещё учитывайте, что в большинстве случаев использовать BDD-семантику тестов (которую вы описали) - долго, мучительно и для большинства продуктов неистовый overhead.
Проще написать свой микрофреймворк на базе селениума + пресловутый pytest.

По девайсам - sauceLabs. Насколько я знаю, они одни из немногих, кто дает живые девайсы, а не эмуляторы.
В остальных случаях - готовьтесь к серьезным погрешностям.

По браузерам - оптимальное решение это виртуалки, нет - browserstack и альтернативы (или упомянутый уже сауслабс).
Использовать девтулс и эмуляторы предыдущих версий (например для IE, как выше советовали) - только для "очень грубой" проверки. Точных результатов там не ждите.

Первое, что стоит сказать: на такой вопрос нельзя ответить правильно, т.к. слишком размытая формулировка. Это как "как правильно писать код?".

Касательно самих оценок.
Как уже выше озвучивали, есть вариант с оценкой на тестирование исходя из времени на разработку. Хотя с формулой:

QATime = (DevTime*0.35)*0.3;

Я категорически не согласен. Более реальной оценкой выглядит 0.3 от времени на разработку.

Второй вариант - отталкиваться от количества тестовых сценариев.
Я предпочитаю рассчитывать именно так.
1) Оцениваем объемы задачи.
2) Прикидываем примерное количество тест-кейсов (проверок) на данную задачу.
3) Умножаем кол-во на примерное среднее время прохождение кейсов (для веба это в районе 4х минут, дальше зависит от специфики отрасли).
4) Закладываем риски в 0.66 от оценки

Ну, в целом как-то так.

Давайте по порядку.
Всё слишком зависит от ... что бы можно было так сесть и расписать.
Например, "идея" идее рознь. Идея "сделать суперпроект" не стоит ничего. Хорошо проработанная идея, с аналитикой, роадмапами и прочим - уже чего-то да стоит.
Так же с реализацией - одна другой рознь. Запилить лэндинг и сайт на вордпрессе может любой, собрать хардварный прототип - не каждый.

В целом распределение по ролям "реализация" - "идеи" - "бабло" не совсем правильное.
Возьмите три классических роли (названия условные):
1) Творец - идейный вдохновитель, который не просто дал идею, но и поддерживает её жизнеспособность.
Держит руку на пульсе, понимает куда и как развиваться и исходя из этого проектирует.

2) Технарь - человек, который будет заниматься реализацией. Тут всё и так понятно. Tech Lead определяющий какие технологии и как использовать для решения стоящих задач.

3) Бизнесмен - человек, который будет бизнес-лицом кампании. Привлекать инвесторов, заниматься продвижением, заводить бизнес-знакомства и т.д.

В таком случае распределение мы получаем 3 равномерных стэка задач и ответственности, и соответственно примерно равноценное распределение долей.
И в таком случае, что важно, доли распределяются исходя из того, что человек _должен будет_ делать дальше.