На лицензиях MS вы сможете только Storage Spaces крутить. Не самый плохой вариант, в общем-то. Соответственно, других вариантов, получается, что и нет.
Не, ну можете, конечно, попробовать ScaleIO или Ceph в проде :-)
Касательно ваших вопросов выше про Subversion: для SVN не нужен апач. Апач нужен только если вы веб-интерфейс собираетесь использовать к SVN. Нужен только svnserve (т.е. SVN сервер) и SVN-клиент (Например, GUI-шный TortoiseSVN). Но с SVN могут начаться тормоза, учитывая размеры ваших файлов. С другой стороны, вы ничего не теряете, если попробуете.
Репозиторий будет нужен в обязательном порядке -- это ж и есть место хранения всех ваших файлов с их версиями ;-) Но учитывая, что у вас бинарные файлы с БД, никакой дельты SVN высчитывать не будет. Так что планируйте сразу объём диска под репозиторий как сумму размеров всех копий и версий БД на N месяцев/лет вперёд.
phill kavinsky: Для того, чтобы сервер мог этими LUNами пользоваться, очевидно. А вот зачем они клиентским машинам -- вот это самый главный для меня вопрос. Вы что, собрались СХД-шку раздать юзерским рабочим станциям? Нафига? 8-[ ]
Алексей POS_troi: Непонятно только, почему все решили, что автор вопроса -- юзер :-) Может, он в хелпдеске работает. А может, он и есть этот самый админ, у которого должна быть схема коммутации, но её нет. Вот он и пытается придумать, как же её построить :-)
Евгений: это самый правильный ответ, так что сарказм тут неуместен. Если админ не в состоянии ответить на этот простой вопрос -- вооружайтесь консолью, и смотрите на ближайшем к роутеру коммутаторе, откуда он видит MAC вашего компа. И разматывайте цепочку коммутаторов.
Виталий Будаев: Если у вас жёсткий диск с wi-fi, то никакие облака вам не светят, только расшаренная папка. И то при условии, что ваш этот "жёсткий диск" умеет SMB.
SCM1:
> Или имеете ввиду, что с помощью Veeam будет происходить репликация виртуалок из одного
> хранилища в другое?
Да, именно так.
> А сам Veeam где лучше тогда устанавливать?) Получается, что если на одной из нод его ставить, то в
> случае ее выхода из строя, бэкап не развернуть?
Дело не в нодах. Если у вас выйдет хост (гипервизор) из строя, то машины останутся живы, и перезапустятся на оставшемся хосте. Но если у вас выйдет из строя хранилище -- тогда да, выйдет из строя и сервер Veeam. Поэтому его нужно держать где-то в третьем месте :-) Например, на локальном диске одного из гипервизоров, чтобы вылет общего хранилища не приводил одновременно к выходу из строя и системы репликации/восстановления. Да, при таком раскладе сервер Veeam не будет отказоустойчивым, и выпадет при выпадении этого гипервизора или его дисков. Но учитывая вашу конфигурацию -- это наиболее оптимальный вариант.
Если есть возможность -- копайте в сторону хранилища не на базе NAS-ов, а на базе микрософтовской технологии Scale-Out File server, с двумя серверами и подключенной к ним обоим дисковой корзинкой DAS по SAS-проводам.
sergey_privacy: Ну, вы спросили -- я ответил. Это единственная возможность прокачивать трафик напрямую между циской и фрёй. iperf -- идея гораздо лучше, но для этого нужно что-то размещать за роутерами и гонять трафик между фрёй и этим устройством/сервером.
В роутерах Cisco есть ip sla тесты, но там только jitter-ы. Они качество канала покажут, но не покажут пропускную способность.
Не, ну можете, конечно, попробовать ScaleIO или Ceph в проде :-)