Александр Прохорович

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64924/baab...
Тут есть описание, что такое азартная игра. Конкретно в Вашем случае это не похоже на определение азартной игры, но всегда есть тонкости. Я бы посоветовал обсудить вопрос с хорошим юристом из соответствующей области.
Плюс в Вашем случае стоит обратить внимание на законы о противодействии отмыванию денег, под них точно попадаете.

Вы либо доверяете команде и работаете, или не доверяете и выходите из проекта. Нельзя работать над проектом, если нет доверия между основными членами коллектива. Да, теоретически любой из разработчиков, имеющих доступ ко всему проекту, может выложить проект от своего имени. Можно подстраховаться, составив договор между членами команды, определив порядок публикации игры, но в этом случае при нарушении договора разбираться придется через суд и стоить это будет очень дорого.

Собственно, а почему нет? Приобретая товар, Вы вольны использовать его как угодно, в том числе и в коммерческих проектах. Мало того, думаю, связавшись напрямую с производителем, при должном объеме заказа, Вы, вероятно, получите и хорошую скидку на закупку.

Нет юридической силы. Точнее, не больше, чем у переписки по электронной почте или у скана документа.

Записанный файл воспроизведением не является, но при большом желании найти к чему придраться то указанную статью приплести можно.
Уточните, с какой целью вопрос, потому что, как известно, строгость законов в РФ компенсируется необязательностью их исполнения)

Факт того, что пользователь продолжает пользоваться сайтом, считается принятием оферты. Собственно, в этом и есть суть оферты, что ее нигде никак не надо подписывать второй стороне. Галочка ставится отчасти для защиты от ботов, отчасти для того, чтобы рядом добавить еще одну галочку согласия на получение рекламных рассылок. Юридической силы она не имеет в любом случае.
Кстати, принятие оферты может вообще выполняться без запроса к бэкэнду)

И очень рекомендую почитать тексты оферт крупных сервисов типа Яндекса, там много интересного можно найти, в том числе и ответы на Ваш вопрос.

В большинстве случаев СМИ разрешают копирование статей с указанием ссылки на источник, обычно это даже прописывается где-нибудь на странице. Но в общем случае опубликованный текст является объектом авторского права и при желании, если на сайте СМИ явно не указано, что разрешено копирование, на Вас могут подать в суд. Не уверен насчет актуальной судебной практики, но, насколько помню, раньше назначался штраф в 10 тыс. руб. за каждый случай копирования, соответственно за каждую статью.

Прямое использование, конечно, запрещено. Причем у крупных издателей есть целые команды, которые выискивают такие использования. Другой вопрос - использование образа как пародии или еще как то измененного образа, так использовать можно, но есть тонкости - читайте законодательство Вашей страны и страны правообладателя об авторском праве.

Многое будет зависеть от формулировок, прописанных в договоре и от субъективного решения судьи/прокурора, которые будут решать, понимали ли Вы на момент передачи работ заказчику, что сайт будет использоваться для мошенничества. Например, если Вам сказали "сделайте точную копию сайта Связного, заменив реквизиты на наши" - то это мошенничество и Вы соучастник.

Если договора не было, договаривались на словах, а заплатили налом, то привлечь Вас фактически не за что, так как слова к делу не подошьешь.

Собственно, держитесь подальше от сомнительных заказчиков и будет Вам счастье. Заодно и карма будет чище, и спать крепче будете.