Rou1997, ну вся эта каша у меня с уменьшением веса сайтов за счет использования других решений, оптимизации и т.п. извращений началась с PageSpeed от Google и мыслях об адаптивных сайтах, которые весят иногда по 2 мегабайта, и их мобильники планшеты, да и USB-модемы принимают с грустью. Речь не только а JQ, а вообще о подходе к таким вещам в целом. С моим неплохим, вроде бы, интернетом, сайты весом в 2мб, бывает, заметно "подтормаживают". Тоже не люблю мобильники, но что поделать...
Назар Мокринский, спасибо, будем пробовать, будем читать, заполнять эти пробелы) Тоже заметил, что Firebug умер. Вместе с Оперой и т.п., а в свое время был довольно неплох...
Назар Мокринский, у всех бывают пробелы в знаниях:) Особенно в тех областях, в которых знаешь только 50%, а мои 50% - это сугубо верстка, также возможности html5. В Javascript никогда сильно не влазил - на все воля вездесущего (как мне раньше казалось) JQuery. Не было необходимости особо отлаживать что-либо. Если необходимо, есть Firebug или стандартные возможности Chrome, который в этом плане сейчас сильно Firebug не уступает, а о консоли только сейчас что-то более-менее смутно вспомнил, что она не только "показывает" undefined.
Rou1997, бывает, когда нужно просто манипулировать с DOM (как мне сейчас, только еще ajax-функцию написал длиной в ~300 символов) - тогда просто берешь библиотеку, можно даже схожую по синтаксису с JQuery, но содержащую только DOM)) Да, 84кб - ничто, согласен, но я в такие моменты всегда вспоминаю про мобильники, их трафик и скорость (приведу в пример даже себя с долгой отправкой сообщений даже в том же приложении вк)... Вы правы, тем более, с кэшированием это - ничто (хотя, первый заход зависит от скорости интернета, опять же))) Тем не менее... Почему бы не "выпендриться" с той же balalaika.js?
Rou1997, спасибо за наводку... Проблему решил. В чистом JS я не особо силен, в силу преобладания везде JQuery (удобно же), от которого сейчас избавляюсь.
Добавлю немного мыслей: сейчас есть множество "альтернатив" jquery с поддержкой IE9 и выше весом ~1-20кб (jq весит ~80-120), также есть ECMAScript 5 (для которого, считаю, "сейчас" самое время)... Думаю, каждый раз тащить библиотеку, которая иногда весит больше сайта, просто ненужно, особенно когда обычно используется только ~50% ее функционала. Бесспорно, "гиганты", выжимающие из библиотеки весь ее потенциал, оправдывают такой вес. Но простенькие сайты с минимумом изображений (и не только), которым необходима, зачастую, только манипуляция с DOM (и другое, по мелочи) просто тратят трафик.
Это так, долька перфекционизма (ну или глупости - кому как), не более.
Алексей Сумин, тестов никаких, конечно же, не проводил, и сравнение весьма голословно, но, как мне кажется, Phalcon+PHP7 будет (когда он будет) быстрее HHVM (лично мое мнение).
На данный момент фреймворк написан преимущественно на языке Zephir, который имеет php-подобный синтаксис. В исходниках на Github можно разобраться довольно-таки спокойно (зная php, по крайней мере).
Так что данная "проблема" ныне неактуальна - это мое мнение.
cimonlebedev, в связи с чем-то все валидаторы написаны для "id" (запрограммировался, бывает). Исправил код - теперь должно работать!
Больше месяца назад начал изучать сие. Пробовал, но сразу заметил, что код таких вот решений давно не обновлялся, да и (по моему мнению) лишнего там предостаточно, а в Vokuro вообще ошибка при логине)) Решил написать свое (основываясь на коде "tutorial" из статьи (не из гита)), дабы понять фреймворк - до сих пор идет мучительная борьба. Laravel документирован куда больше, но Phalcon мне показался действительно удобной вещью, не считая его ORM. От валидации в моделях отказался, от отдельных файлов с валидаторами - тоже (там слишком много замут), выбрал, все же, формы - велосипедов меньше.
VZVZ, gugozoha, пожалуй) С сессиями я никогда толком-то и не работал, и мои смутные представления оказались малость ошибочными. Понял, что оно работает с куками, но лучше ли использовать связку типа Redis+Sessions(+Cookies) или сохранять генерируемый хэш в саму базу (раньше делал так) или в тот же Redis, создавать такую же куки и сверять?
jacksparrow, согласен:) Начинал работу с фреймворками с Laravel (большее внимание заострял на нем), бегло пробежался по основным - так наткнулся на Phalcon, и он мне нравится больше других)) Да, он мало популяризирован, но это не мешает ему занимать свое место в вебе, и оно далеко не последнее. Также большую роль играет документация, переведенная на русский.
jacksparrow, касательно меня, выбрал данный фреймворк из-за его меньшей требовательности к ресурсам (это не голословное суждение, и оно спорное, но Phalcon явно ест меньше, чем Zend, Laravel, Yii), а также (что, как понимаю, нетипично для разработчиков) мне нравится, что он представлен в виде расширения - одного файла. Для меня это весьма удобно (нет путаницы, да и *.zep-файлы просто читаются, если это необходимо). Фреймворк имеет недочеты в плане устройства, но это некритично и очень субъективно. Вопросы вызывают только пробелы в документации и временами устаревающие примеры на github.
Здравствуйте. Вы используете последнюю версию php_phalcon.dll?
Также нужно учитывать, что статья на 3 года устарела, и что-то (как в Azure, так и в Phalcon) могло измениться.