ZaxapKramer

Question

CSS
+2 ещё

Резонно ли использовать display:flex, display:grid? В чем реальное отличие gird от flex?

11 подписчиков
более трёх лет назад
4436 просмотров

Answer 1 · 2016-05-16 15:09:28

Phalcon не утратил/утратит перспективы с выходом PHP 7. Скорее, он просто станет быстрее.
Не думаю, что PHP7 vs Phalcon вообще имеет место быть - тут, скорее, PHP7 with Phalcon:)
HHVM - другой вопрос: он как раз не восходит, а нисходит.

Answer 2 · 2017-03-23 22:12:43

Он весьма и весьма интересный. Пусть он не обладает таким же большим сообществом, как Laravel, но это ни о чем, в принципе, не говорит.
Laravel по архитектуре и скорости работы не превосходит Phalcon, то же самое, в принципе, можно сказать и о Yii c Zend и многих других.
Пожалуй, одна из причин относительно малой распространенности Phalcon - то, что на обычный хостинг его не поставишь (а многим ведь нравятся такие извращения). Под него, как под Laravel, не написано множество модулей типа (собери конструктор)...

Будучи расширением, написанным на C и Zephir, он обладает приемлемой скоростью работы и потребляет значительно меньше ресурсов, чем если бы это был чистый PHP (framework).
Phalcon + PHP7 = Must Have.
Архитектура мне очень нравится, писать "легко и удобно", именно с Phalcon я немного полюбил php.

Интересно - "ковыряйте", понравится - используйте! Можно попробовать заинтересовать начальство - многим это удавалось. Удачи.

Answer 3 · 2016-11-04 06:11:10

Для Лендинга CMS не нужна, именно CMS, а те, кто делают это на WordPress, обычно не понимают, что это неправильно.
От WP в таком случае ничего уже не остается, в итоге он - просто куча скриптов, которые тянутся за LP и лишь занимают место на хостинге и нагружают его.
Для интернет магазина есть свои CMS, но можно сделать и по-вашему, если не пострадаете от этого, ибо полное незнание back-end карается...
Для Landing Page подойдет простой движок (возможно, на файлах: вам бд не нужна особо для такой задачи, хотя...на вкус и цвет).
То, что вы описали, вполне себе реализуемо, почему нет? Главное - как именно вам будет удобно создавать, а другу - поддерживать.
Для начала определитесь, что именно нужно вам или другу: Интернет-магазин или (продающая) LP, потому что это совсем разные вещи.

Можете еще про SSI почитать, но вряд ли в вашем случае это будет полезно.

Answer 4 · 2017-04-13 12:26:39

ZaxapKramer @ZaxapKramer

Больной верстальщик

Обычно при помощи js для body задается overflow: hidden
или class="scroll-hidden" (где .scroll-hidden { overflow: hidden }).

Ответ написан более трёх лет назад

3 комментария

Answer 5 · 2017-04-13 14:04:24

Ранние попытки решить проблему.

Как уже заметили (спасибо большое за это) данная проблема замечена только в Chrome.
Придумал задать стили вот так, работает, как ни странно:

html {
  font-size: calc(6.25% + 1px - 1px) /* (100% * 1px / 16px = 6.25 | 1rem = 1px) */
  /* 6.25% + 1px - 1px = 6.25%, логично, забавно */
}

body {
  font-size: 16rem; /* 16px */
  margin:    16rem; /* 16px */
}

Либо так - тоже работает:

html {
  font-size: calc(6.25% + 0px) /* (100% * 1px / 16px = 6.25 | 1rem = 1px) */
  /* 6.25% + 0px = 6.25%, все также логично, только еще проще и "страннее" */
}

P.S. В IE оно каким-то боком крашится: font-size: 0.3px. Даже font-size: calc(6.25%), который везде равен 6.25% (в хром, конечно же, не меньше 6px), равен там 0.3px.

P.P.S. Данный хак можно применить только для Chrome (webkit) одним из таких способов:
browserhacks.com/#ch

Окончательное решение было найдено совершенно случайно. От части, на просторах интернета, от части, из проб и ошибок при попытках решить проблему.

/* Использование em вместо % */
html {
  font-size: 6.25%; /* (font-size: .0625em) на всякий случай */
  font-size: calc(1em * .0625)
}

Почему не .0625em? Это объясняется багом в IE, в котором единицы высчитываются неверно.
В добавок, таким образом исправляется баг (фича) в webkit-браузерах, описанный подробнее в ответе Ankhena W, за что ей спасибо.

Теперь мы можем использовать rem подобно px! Just use It!