Остроумно, конечно, но, что имеете ввиду?
Вот и хочу понять чему дать предпочтение - дискам с большей скорости чтения или, всё-таки, дискам с наименьшем среднем времени доступа.
такова в данный момент у меня реальность. Это, считай как данное, в моменте. И выбор пал на это решение неспроста.
Записываешь в первую ячейку имя Вася. Во вторую ячейку записываешь возраст 20. Смотришь как 20 уезжает в правую часть ячейки. .... В третью ячейку вводишь Дату рождения 01-01-2005. Смотришь как введенный тобою текст превращается в 01.01.2005 и уезжает в правую часть ячейки.
Разве можно назвать такую программу простой? Простая программа для ведения электронной таблицы состоит из четырех функций. Добавить данные, изменить данные, удалить данные, сохранить данные в файл.
Я пишу про специальные символы которые использует Excel 2003 для хранения информации о столбцах, строках и т.д.
Вообще моя конечная цель создать полноценный хакинтош с OS X 10.8 и чтобы на ней можно было работать без ошибок "не поддерживается".
(⊙_⊙’)
Серверным и более надёжным - при наличии, конечно. В целом же - без разницы, у них характеристики примерно одинаковые. Если вам надо по конкретным характеристика подобрать диски - как я уже сказал: берёте диски, собираете массивы, проводите замеры, выбираете наиболее подходящие вам. Других вариантов нет и никто не скажет без конкретных тестов конкретного железа в конкретных условиях.