Есть ли преимущества от удаления поля id при создании таблицы?

Zerg89, не очень понимаю, что имеете ввиду, но речь не про общую сумму.
Речь про особенности партиционированных таблиц. И дело скорее не в полезности, а наоборот, в проблемах изза партиционирования.

Подключение класса внутри класса: Правильно ли я делаю?

Ипатьев, по-моему лучше так:
$pdo = new PDO(...);
$repo = new Repo(PDO $pdo);
$user = new User(...);
$repo->save($user);

Подключение класса внутри класса: Правильно ли я делаю?

Ипатьев, если говорить про изучение, то тоже не берусь утверждать что только так. Просто когда обучаешься самостоятельно и даже не увидел правильного подхода есть опасность закрепить свои ошибки.

Подключение класса внутри класса: Правильно ли я делаю?

Ипатьев, совсем нет. Автору нужен именно composer, а не просто автозагрузка. Во-первых, в php это общепринятый стандарт. Во-вторых, если предложить автозагрузку - он начнет писать свою автозагрузку, собственно что он и начал после ответа Rsa97. А так лучше не делать даже для тренировки, сперва нужно поработать с нормальным готовым решением, потом, если хочется, посмотреть как оно реализовано, и тогда уже пилить свои улучшенные "велосипеды".

Как запушить 2 ветки с изменением одного и того еже файла?

Т.е. создано 2 ветки от ветки develop, в каждой изменен один и тот же файл, так?
Если так, то в чем вопрос-проблема? Пушить эти ветки можно как и все остальные там нет никаких проблем.
Вопрос, наверное, в мерже этих веток в develop (хотя об этом не сказано)? Тогда: ветка смерженная первой не создаст проблем, ветка смерженная второй вызовет конфликт, который нужно будет решить.

Запись только в конец файла?

jcmvbkbc,

O_APPEND для open(), который гарантирует, что запись всегда происходит в конец файла

так и есть, никто не спорит.

Запись только в конец файла?

Но что будет, если после fopen, но до fwrite, другой процесс откроет и изменит файл? Вроде как, указатель в текущем процессе будет там же, где и был, не затрёт ли это запись другого процесса? Или ОС сама "разрулит" это положение?

Другой процесс это совсем другая история. Указатель существует в рамках открытого потока stream.

Как в mysql сделать regexp_replace?

Akina, может и так, может по-другому, но это не важно, если like находит, а replace не может заменить, то не важно какое оправдание, это некорректное поведение.

Как в mysql сделать regexp_replace?

Akina, есть и начало и конец, REGEXP_LIKE("", "$") выдает вполне себе честное 1.
Проблема именно в REGEXP_REPLACE().

Как сделать отображение эмодзи в PHP?

Проверьте кодировку в подключении драйвера MySQL. А чтобы не гадать - дебажте.

Как циклически пройтись по всем столбцам NEW?

Akina, без разницы как их называть, главное что права с повышенными привилегиями на такой машине присутствуют.
Безопасность подразумевает продумывание всех ситуаций, вопрос только в соразмерности используемой защиты. С физическим доступом проще, можно шифровать раздел. А здесь шифруем все данные, но по отдельности каждую ячейку, это сильное усложнение архитектуры, и такое должно быть оправдано. Если мы не подразумеваем получение рутового доступа взломщиком, зачем вообще шифрование? Не проще ли тогда разделять доступ правами или мандатными метками?
От какой ситуации все это нас защитит? Ктото получил креды на чтение из бд, но у него нет ключа? А такого скорее всего и не будет, потому что любая передача доступов всегда будет выполняться передачей этих 3х параметров вместо 2х, и если будет "утечка", то утечет все вместе.
Как по мне, кроме проблем в работе, снижении производительности и чувства ложной безопасности особо ничего не получим.

Как циклически пройтись по всем столбцам NEW?

Akina,

вообще пользователю право на DDL незачем

Если пользователь это машина деплоя, которая накатывает миграции, то нужно

Даже если присутствует ключ шифрования и расшифровки, доступный пользователю, всё равно существует компонента, неизвестная и недоступная пользователю и хранимая на сервере, которая используется в процессе шифрования/дешифровки данных (модификация переданного ключа, соль и пр.). Соответственно даже знание пароля и получение зашифрованных данных - недостаточны для дешифрования.

Да, стандартная защита для ключа, это спасет если ключ дискредитирован. Но так как он по прежнему присутствует гдето в БД, то дискредитация СУБД приводит к доступу ко всем данным системы.
Т.е. привилегированный доступ к любой из 2х машин (СУБД или к клиенту) даст доступ ко всем данным, в отличие от системы где шифрование в сервисе клиенте СУБД, там доступ к СУБД ничего не даст.
Я просто не вижу ситуации когда следует предпочесть эту схему вместо схемы с шифрованием вне СУБД.

Как циклически пройтись по всем столбцам NEW?

Akina, поправьте, если я ошибаюсь. В текущей схеме, деплой машина (вернее ее роль) не сможет записать такой триггер (вернее ее процедуру), т.е. создание всех таких секретных объектов будет осуществляться суперпользователем вручную? Или нет?
Допустим, но все это надо ведь както расшифровывать. Значит клиент будет запрашивать расшифровку и передавать ключ? А если клиент знает ключ, значит то, что мы усиленно оберегали выше бессмысленно и ключ все равно будет лежать гдето на 3ей машине. А раз так, то шифрование на клиенте БД выгоднее, т.к. даже дискредитация данных суперпользователя БД не даст доступа к данным, нет проблем с деплоем любых изменений и шифрование будет проходить в приложении, которое скорее всего проще масштабировать.

Как убрать вложенный array merge?

redisdev, т.е. это место создает проблему для всего проекта? изза того что эти 3 строчки отрабатывают очень медленно наступает какая то беда? Я к тому, что не решаете проблему, если ее нет.
Если она есть, то получайте из редиса сразу пачкой, а не отдельными запросами. Если это невозможно, то проверьте, почему array_merge, возможно там не нужно сравнение ключей и переиндексация, т.е. нужен оператор +, или вообще второй массив это массив из 1 значения и достаточно запушить только его. Т.е. нужно анализировать данные которые обрабатываются.

Как убрать вложенный array merge?

redisdev,

Код который нуэно улучшить

А какая цель? Что нужно улучшить? Скорость работы? Использование памяти? Читаемость?

Как циклически пройтись по всем столбцам NEW?

Akina, да, но несанкционный доступ это больше прав чем должно быть.
А внедрить шифрование всех столбцов, что есть сильное усложнение и при этом надеяться что взламывать будут только так как планируется так себе идея.

Как циклически пройтись по всем столбцам NEW?

А смысл такого шифрования? Я так понимаю, это попытка скрыть данные при несанкционированном доступе? Только вот если кто-то получил такой доступ, что мешает ему воспользоваться паролем хранимым в триггере в открытом виде?

PHP и RabbitMQ ошибка 504 Gateway Time-out в консьюмере?

Виталий Артемьев, в 3ий раз, действительно вероятно автор неправильно использует очередь и скорее всего задача у него другая, но как бы то ни было, это не отменяет того, что написано выше.

Потому что консьюмеры нужно запускать в режиме демона чтобы он постоянно слушал очередь и при поступлении задачи выполнял её, а если вы запускаете скрипт из веба, то веб сервер будет ждать ответ, и если не получит то сам принудительно завершит соединение. Это базовые вещи и я даже не понимаю почему мне приходится это объяснять.

Почему обязательно демоном и постоянно слушать?
А почему он не получит ответ? Дайте ему ответ, тогда все хорошо? А если даже вебсервер не получит ответ от php, скрипт както не так будет работать?
А если как автор пытается, не постоянно слушать, а забрать только одно сообщение, если оно есть, что тогда?

PHP и RabbitMQ ошибка 504 Gateway Time-out в консьюмере?

Виталий Артемьев, как уже сказал, вполне может автору не нужно так делать, все зависит от задачи. Но, как бы то ни было, технически работать будет как в cli, так и в fpm.

Если вы запускаете задачу прямо из того же места где и ставите эту задачу в очередь, то значит где то в архитектуре приложения вы свернули не туда

Если положили и ее же сразу забрали одним и тем же скриптом одномоментно - это странно. Но причем здесь cli или fpm?

PHP и RabbitMQ ошибка 504 Gateway Time-out в консьюмере?

Виталий Артемьев, кому должен? В большинстве случаев так и делают. Но, если задачи нужно обрабатывать только при обращении к странице, почему бы на странице не получать это задание? Хотя может я и выдумываю, а автор просто ошибся.