я предельно исчерпывающе ответил на всё, что имело хоть какой-то смысл, подробнейшим образом объяснил тебе свою позицию и твои заблужения. От тебя слышу лишь требования ответить на абсолютно пустые бредни о каких-то там "гипотетических ошибках" - это вообще к профильному доктору, и требования ответить на вопрос, который не имеет смысла в силу его ошибочной пресуппозиции, на что я неоднократно указал и объяснил почему она ошибочна. То, что персонально ты нихрена не понял, не захотел понять, или занимаешься жирным троллином - твои проблемы. Адью.
мои полномочия здесь всё, мозгов в чужой череп добавить - не в моих силах.
Бредни про "гипотетические ошибки" - это просто какие-то ни к чему и никак не привязанные ничего не обозначающие бредни.
Открываем кембриджский словарик и читаем:
настоятельно рекомендую ТЕБЕ почитать значения этих слов, и НИКОГДА БОЛЬШЕ не использовать их так, как пытаешься их использовать ты, продуцируя тем самым бессмыслицу. Развивай СТРУКТУРНОЕ мышление, а не превращай содержимое своей головы в однородную кашу.
Ещё раз, для альтернативно одарённых: здесь не имеет место быть ошибки (или проблемы) с программным обеспечением, здесь имеет место быть нечестное использование [вполне штатных возможностей программного обеспечения] для получения преимущества (системных привилегий).
Почему "права себе повысить до админских" используя горячие клавиши спецвозможностей это ожидаемое поведение?
У тебя не было никаких уточнений по существу.
Я в этом топике раза 4 или 5 писал, о чём идёт речь. Даже автор, изначально не понимавший в чём заключается проблема, давно уже всё понял. Ты, видимо, до сих пор нет.
С английского технического сленга, мой хороший.
Их не надо отличать, прелесть моя, ошибка и баг это одно и то же буквально, уязвимость и эксплойт это буквально одно и то же.
Соболезyeм, что у вас оно так не переводится. Выздоравливайте.
Вопросы не по существу само собой разумеется были проигнорированы.
Рассматриваемая проблема является уязвимостью (незначительной при том), ошибкой она не является ни в каком разрезе - ни в разрезе кода, ни в разрезе архитектуры. Всё работает вполне ожидаемым образом, никаких ошибок здесь нет.
С тем же успехом и получение административных привилегий в системе с использованием cmd через рекавери можно назвать ошибкой, но это ахинея. Вот это даже уязвимостью не является, это является целиком и полностью штатным инструментом.
ошибка это буквально баг, оно так переводится.
я повторяю в милионный раз
В том то и дело, что поведение соответствует и ожидаемому, и документации, здесь нет никакой ошибки и быть не может.
И в 10 раз, ошибка не перестает быть ошибкой, если даже она вызвана не багом.
Ошибка = баг, уязвимость = эксплойт, ошибка/баг != уязвимость/эксплойт
"чаще всего" != "одно и то же"
если ты что-то целенаправленно ломаешь, то результат этой деятельности ошибкой разработчика не является.
Потому что штатно это невозможно сделать. Для этого требуется манипуляции, для которых в любом случае требуется полный доступ к диску.
Processed 365.84 million rows, а выбрано на самом деле 525601 rows, у меня в этом вопрос, можно ли уменьшить кол-во или так и дожно быть.
А по primary key как лучше сделать?
читает много лишний строк, что я делаю не правильно?
автор сам сначала не понял, в чём дело.
Ну и потом, ошибка (или "баг") - это когда программа работает не так, как от неё ожидал разработчик. Если программа работает так, как ожидается, но это ожидаемое поведение может вести к нежелательным последствиям - это не ошибка, это уязвимость.
теперь понял, что это именно сервис на уровне ОС, а не библиотеки php внутри приложения. Спасибо)
Это уже пошли выкрутасы.
Вот только он против современного так называемого ООП. Его слова: "Я придумал термин ООП, но не имел ввиду C++". Есть еще его высказывания подобной направленности.
И чем же ФП сложное? С любой стороны ФП проще. Потому что Лямбда-исчисление само по себе простая модель. Может ли быть полноценный удобный язык проще чем Лисп? Идея о том, что приложение это просто функция - простая. Даже такие сложные приложения как компиляторы/интерпретаторы прекрасно реализуются в таком стиле. Можно легко разложить такое приложение на функции и держать все это в голове. Подобное приложение в стиле современного ООП будет монструозным и запутанным, его невозможно будет держать в голове.
Человек - не машина. Инструкции не любят читать и плохо понимают. Потому что императивность. Декларативный язык математики понимают намного большее количество людей.
Это не означает, что идея не дурацкая. Повсеместно - значит используется большинством. Большинство - всегда ошибочно, потому что нет своего мнения, потому что толпа, у толпы нет интеллекта. Все побежали и я побежал. Самые лучшие идеи всегда не находятся на поверхности.
websocket это расширение http запроса, т.е. там добавляются специфические заголовки и можно отправлять туда-сюда пакеты в одном соединении.
У вас вакансии открыли?
Раз все прощаешься, но возвращаешься, значит задело, а значит причины недуга определены верно. Тогда действуй по программе, но если почувствуешь, что срываешься, приходи.