Не считая того, что операционная система не такая тупая, как про неё думают.Не надо антропоморфировать ФС и прочее по/железо. Все имеет какие-то допуски и рамки, естественно что часть часто читаемой информации вообще висит в кеше винтов, и ОС тоже что-то в памяти кеширует. Все имеет свои плюсы и минусы - в том числе кеш не бесплатная безразмерная хреновина, а вполне осязаемое озу, которое нифига не бесплатное.
Так что вполне очевидно держать /var/www на SSD, а storage монтировать или симлинкать с более дешевого (если денег нет) диска.Это "очевидно" для кастомных серверов, или гибридных систем предоставляемых хостером. В большинстве мелких проектов это а) нафиг не нужно; б) все лежит на обычных винтах, и в целом этого вполне достаточно.
Сейчас все сервера на SSD дисках пашутНет. Пока твердотельники как хранилище все еще экзотика и дороже механики.
производительность ФС вполне достаточнаяЗависит. В частности от профиля использования диска. Короче совершенно не факт.
Разбивайте на фрагменты как хотите и никого не слушайте в 99.9% случаев это оправдано.Тут все абсолютно верно, блочность не помеха и не преимущество, а вопрос организации и структуры.
хедер и футер были стандартом в прошлом веке.хм, просто интересно, что с ними случилось в этом веке? Прямо на этом сайте я их все еще вижу, или смысл в чем то другом?
Так как все файлы пронумерованы по порядку от 1 до 4000,если вы будете последовательно открывать файлы скриптом, получив листинг файлов из scandir(), то нумерация и последовательность (сюрприз!) будет совершенно не такими как вы ожидаете ))
Но каким скриптом или тулзой это сделать?ну, скрипт надо (опять сюрприз!) писать самостоятельно, тут как бы сервис обмена знаниями программистов в частности.
where replace(`name` , ' ', '') = 'Helloworld'