Он поинтересовался как сделать запрос, а не как сделать архитектуру БД оптимально.Не суть важно кто написал, факт остается фактом - есть бд с кривой структурой, это надо исправлять.
Почему вы решили что автор является архитектором БД?Если ТС не ее проектировщик, то и принимать на свой счет какую-либо критику он не будет. А вот переделать как надо - задача нормального разработчика.
Почему вы решили что этот запрос будет выполняться постоянно, а не к примеру разово?Во первых - почему нет? Во вторых - исходя из опыта и структуры предоставленных данных, явно это связь с каким-то объектом, описанным вот таким кривоватым способом, по которому идет поиск.
Почему вы решили что ему нужно читать/парсить/менять?Я вообще ничего не решал, просто указал на проблему такого типа хранения. Вы вообще читаете что написано, или просто пофлеймить зашли?
Будьте сдержаннее в выводах.Давайте без вот этого вот, "политкорректность, блм, точки в конце предложения это агрессия" и прочий шлак? Мои выводы если где-то не точны, их поправит автор вопроса. А если ему интересно как сделать правильно и ему хватит опыта и компетенции понять что надо сделать и реализовать это - будет вообще замечательно.
В итоге простенький проект выливается в сотни тысяч евро. Распил?Даже если так - заказчик платит, значит ему похрен на деньги, важно сделать как ему надо. За такие деньги можно и 20 раз функционал менять, и чем искать 10 проектов за 10к, проще найти 1 за 100к, имхо чистый маркетинговый вин.
Эта удобно если считать что доп полей может быть 20-50 штук.вообще для этого есть специальный паттерн хранения - EAV. Никаких 50 полей в базе не нужно.
и даже анимационное говно таким образом можно откинуть?а что мешает? Оно же все через цсс вроде сейчас можно, в крайнем случае тупо скрываете все блоки с анимацией, показываете обычные.
Может человеку религия не позволяет пользоваться гуглом. Зато тостером вполне.Может, вот только религия тостера явно указывает на пункт 2.2 правил:
2.2 Убедиться в том, что в сети Интернет, и на страницах Сервиса в частности, отсутствуют ответы на данный вопрос. Специально для этого талантливые IT-специалисты создали и развивают поисковые системы Яндекс и Google.
он задал корректный вопрос, дайте корректный ответ, либо просто молчитеОн задал вопрос, на который лучшим ответом было бы подать жалобу, и пункт если что, как раз "ответ легко ищется поисковиком". Но в процессе обсуждения человек мог бы дойти своим умом до ответа, по этому ему дают намек, куда смотреть, тут кстати так принято - не давать готовые решения, а объяснять причину ошибки (что тоже кстати есть в правилах, которые неплохо бы прочитать для начала).
В зависимости от выбранных селектов генерируется разный контент из бд.
Вот и остаюсь с один на один с постоянной рефлексией "как, где, что и до какого уровня учить, чтобы начать рефлексировать по поводу качества реализации этого "как и что"?".Вот и не надо рефлексировать, ходите на собеседования ОБЯЗАТЕЛЬНО, если видите что больше половины требований вы тянете, там честно скажите что "это знаю хорошо, это пока только читал, это не знаю, но хотелось бы попробовать, мельком прочел - интересно и хочу с этим работать"...