John Smith, это уже крайности :) . Виртуализация очень удобный инструмент, особено в сфере моих задач. Изначально хотелось сделать максимально просто, но как оказалось приходится искать оптимальный вариант/золотую середину. И пробросу портов я честно сказать недоверяю. Сталкивался всего пару раз на практике, но не надёжно как-то всё это.
Убедительный ответ, спасибо. По сути не хотелось просто разводить огород железа у себя дома, думал что в одной железке всё можно уместить. В общем, что хотел - узнал. Буду думать.
В итоге приходим к тому, что кесарю-кесарево, слесарю-слесарево. Каждая железка должна выполнять свою роль, а городить комбайн, что раньше не вызывало доверия, что сейчас.
Выносной NAS интересен тем, что в любой момент можно будет докинуть дисков, разметить, расшарить и вперёд - и вот они уже доступны отовсюду. С виртуальным мороки больше, надо сделать почти тоже самое, только дважды.
John Smith, читал про такой вариант, но:
1. Адаптер (~100$) + переходники и кабели выйдут в сумму, что можно взять MiniITX SoC плату на пассивном охлаждении с PicoPSU и собрать как отдельную железку. Да и найти у нас такой адаптер проблематично.
2. Одно из моих условий к серверу: сделать его максимально простым в реализации, без различных ухищрений. Я понимаю что, да - не сложно пробросить плату, да - вариант имеет место быть. Но по мне это лишняя математика.
Спасибо за историю, полностью согласен.
Бэкапы само собой (месячные, недельные, базу паролей так вообще каждый день). Плавали - знаем :).
NAS будет служить и для бэкапов и в качестве медиатеки (фильмы, музыка, софт). Имеет смысл его тоже вынести - да, и я в какой-то мере это поддерживаю, но если виртуальные диски дадут ту же надёжность, при условии что имеется ИБП, а сервер и так будет работать 24/7, то может и не стоит?
Касательно роутера: всё-таки будут выносить. Благодарю за совет.
Есть ли иные причины выносить NAS на отдельную железку?
В интернетах пишут, что якобы виртуализация отнимает на себя всего 1% от производительности железа. Но что-то мне в это слабо верится. За ответ, спасибо.
Хотя нет, прошу прощения проморгал. У KS-3 используется Intel Atom N2800, который не поддерживает виртуализацию. Можно взять KS-7 с i3-2130 за 17.99, на полтора доллара выше Вашей фин. планки, но вариант неплохой. Сможете там развернуть хоть 2 машины с Windows.
https://www.kimsufi.com/us/en/servers.xml
Обратите внимание на сервер KS-3 за 9.99$ с расположением во Франции (в правом верхнем углу таблицы указан флаг страны). Это полностью выделенный физический сервер. Минус в том, что канал 100 мегабит, но может быть возможно через поддержку договориться на 300 мегабит за доп. плату.
20ivs, здорово, но дело в том, что уже нет того возраста когда можно было ковыряться с энтузиазмом. Хочется купить готовый продукт где всё учтено и заниматься работой.
Уточню один момент на всякий случай. Речь не о энтерпрайз уровне, где для бэкапов используются целые автоматизированные системы с планировщиками и отдельными серверами-хранилищами. На таком уровне таких вопросов не возникает, это понятно.
20ivs, я подразумевал какие-то штучные, разовые файлы/скрипты с сервера. Да и с бэкапами честно сказать не всё однозначно, или иначе говоря, не вывел для себя оптимально удобный способ. К примеру если делать бэкап с линукса на линукс, то пакую tar'ом и пускаю через rsync. Сделать то же самое на виндовс можно, но через всякие cygwin не хочется, костыльно всё это. Приходится паковать на сервере и забирать через SCP.