Станислав Макаров: это да, ну так для клиентской разработки есть js \ фронтенд разработчики, а заставлять писать человека не имеющего опыта и не сильно знакомого с языком, это имхо как вы написали "один из самых эффективных способов приблизить производительность любого программиста к нулю".
И JS в этом плане свои с-ным синтаксисом обманывает и играет злую шутку с теми, кто уже знает несколько языков и думает что это прокатит с JS)
Станислав Макаров: опять такт я не говорю что JS лучше все и нужно все переписать на нем и т.д. Но эти попытки писать "java-style" в JS напоминают как человек из винды переходит на мак, и жалуется что нету Notepad++ или каких-то его любимых приложений к который он так привык) И что юзать их через виртуалку ппц неудобно)
Станислав Макаров: ну так а зачем имитировать классы, только потому что все так привыкли и все так делают? JS прототипный язык, и проблема JS вся в том, что люди пытаются впихнуть туда философию к которой они привыкли вместо того, чтобы просто изучить язык и именно его паттерны. Да и сахар классов уже в ES6 есть.
Пума Тайланд: да конечно глупо, какой смысл переписывать все на JS, я нигде не говорил что это отличная идея. Это и никогда не произойдет, это утопия. суть ни в этом
Не не, мне интересно почему "Жс убог и ограничен") Пока я так понял что он убог и ограничен потому что я лично не писал на нем интернет магазин и что в ченджлоге ждавы 8 больше возможностей)
Пума Тайланд: ахах, при чем тут я?) Я нигде не утверждал что что-то хуже или лучше чего-то там. У вас человек в первом сообщении попросил аргументировать почему JS ограничен, мне вот тоже интересно, а вы какой то бред типа "ой ну я ты ничего не знаешь а я такой спец. что мне с тобой говорить бла бла бла, знаю слово ассемблер" написали и ушли от вопроса) Вопрос вместо ответа на вопрос типа "а вы много написали интернет магазинов на ноде?" тоже как бы намекает на ваш профессионализм)
За 4 поста сумели лишь только обосрать язык, при это не указав с чем конкретно у вас возникли проблемы) Смешно читать посты такие, честно)
Пума Тайланд: что за бред, причем тут ассемблер?) про убогось жс обычно говорят школьники которые клепают говносайты на php или те кто писал на Java 10 лет подряд из за привычки)
Константин Китманов: хз, JS язык с прототипным наследованием, в чем плюс реализации классического наследования по сравнения с прототипным мне пока не ясен, кроме как привычка программистов которые годами писали классами и теперь для них дикость когда их нет)
Да в ES6 сахар хотя бы читабельно реализован
un1t: какие именно фреймворки тебе нужны?) какие задачи они должны решать?) Или лишь бы фреймворки были?) Как по мне так философия ноды это: тебе дают достаточно низкоуровневый инструмент, для решения типичных задач есть готовые модули. Ты можешь достаточно быстро собрать большую половину из уже готовых пакетов в NPM, а можешь что считаешь нужным писать самому. А если этого мало будет есть возможность вставки c++. К чему это вечное сравнению с Джанго?)
С проблемой 2-х гигового XML не сталкивался, но стоит отметить что node не 25 лет как питону. Да и я не говорю что питон хуже или лучше ноды, я уже писал что я хотел донести. Проблема в том, что большинство людей кто не любит JS не любит ноду, или кто уже пишет на чем то другом в бекенде. И придумывают какие-то проблемы с производительностью и еще много чего) такая же ситуация и с JS с целом, некоторые люди как то видят только плохое, или следуют логике "это не идеально значит это плохо".
un1t: я не говорил что вы должны использовать ноду вместо питона) Я говорил лишь что ваши аргументы про производительность, сырость и "библиотек мало, фреймворков полноценных нет," не имеют ничего общего с действительностью)
кому что использовать это уже дело каждого)
