Правильный ли подход использования ООП в JS?

Question

[gleendo]

Прочитал главу книги про ООП.

В голове более менее сформировалось понимание "ООП".

После прочтения, закрепился следующий паттерн

function SuperClass(type) {
	this.type = type;
}

SuperClass.prototype.getType = function() {
	return this.type;
}

function SubClass() {
	SuperClass.call(this, "instance"); // Наследование свойств.
}

SubClass.prototype = Object.create(SuperClass.prototype); // Наследование методов
SubClass.constructor = SubClass;

var instance = new SubClass();

Правильный ли подход реализации "ООП"?

PS. Если я что то не так понял, или вопрос вообще глупый,.. разъясните пожалуйста что не так.

Answer 1

[Stalker_RED]

Хитрая штука, этот ваш ООП.
Процитирую прям сюда первые две строки:

Объе́ктно-ориенти́рованное программи́рование (ООП) — парадигма программирования, в которой основными концепциями являются понятия объектов и классов. В случае языков с прототипированием вместо классов используются объекты-прототипы.

И уже из следующей статьи:

Прототипное программирование — стиль объектно-ориентированного программирования, при котором отсутствует понятие класса, а наследование производится путём клонирования существующего экземпляра объекта — прототипа.

Вот такой он внезапный, ООП без классов.

Хотя если хочется классы, в сети куча инструкций как эмулировать их в js.

Comments

[Сергей Протько]

в ES6 есть классы как сахар над прототипами. По сути концепция прототипного программирования от этого нисколечки не меняется.

Answer 2

[Константин Китманов]

Все так. Только ООП в JS есть и было без эмуляции «классического» наследования:) ООП !== классы.

Comments

[gleendo]

Спасибо за ответ.
Только вот непонятно ваше высказывание "ООП в JS есть и было без эмуляции". Поясните пожалуйста.

[Константин Китманов]

con_: я же говорю — «ООП !== классы». Ни в самой аббревиатуре, ни в расшифровке определения нет слова «классы» вообще.

[gleendo]

Константин Китманов: Ну да ООП !== Классы. Но ООП это парадигма, в которой основными концепциями являются классы и объекты.

[Константин Китманов]

con_: нет, только объекты.
Классы это просто удобный способ организовывать вещи. Вот ваш пример без классов:

var super = {
	type: '',
	getType: function () {
		return this.type;
	}
}

var sub = Object.create(super);
sub.type = 'instance';

[Константин Китманов]

Сорри, код поехал:

var super = {
    type: '',
    getType: function () {
        return this.type;
    }
}

var sub = Object.create(super);
sub.type = 'instance';

[Vlad Harbarchuk]

+1. Имхо вся эта возня с эмуляцией классического наследования в JS не лучший способ писать код, по крайне мере в ES5.

[Константин Китманов]

Vlad Harbarchuk: в ES5 было нормально, но сейчас уже ES2015 с нативным сахаром для классов во весь рост.

[Vlad Harbarchuk]

Константин Китманов: хз, JS язык с прототипным наследованием, в чем плюс реализации классического наследования по сравнения с прототипным мне пока не ясен, кроме как привычка программистов которые годами писали классами и теперь для них дикость когда их нет)
Да в ES6 сахар хотя бы читабельно реализован

[Константин Китманов]

Vlad Harbarchuk: да просто удобная абстракция. Вот, например, у вас есть объект корова, вы его написали, отладили, покрыли тестами, а теперь оказывается у вас их стадо. Вы же не будете в коде писать литерал для каждой коровы, да и невозможно это — вы напишите функцию, которая создает корову с нужной кличкой и расцветкой. Бум, поздравляю, вы изобрели функцию-конструктор. Ну а чтоб не говорить каждый раз «функция, создающая объект коровы», говорят «class Cow».

[Vlad Harbarchuk]

Константин Китманов: Я вас понял, но все это же можно и при помощи цепочки прототипов реализовать) я именно про это говорю)

[Константин Китманов]

Vlad Harbarchuk: значит, все-таки не поняли:)

[Сергей Протько]

Vlad Harbarchuk: я и в языках типа Java/C#/etc стараюсь избегать наследования. Композиция/декорация обычно лучше.

[Vlad Harbarchuk]

Сергей Протько: из-за производительности\читабельности ?

[Константин Китманов]

Vlad Harbarchuk: нет, просто погуглите, например, «хрупкость базового класса».