JavaScript заменит php или ASP.NET?

Question

[Николай]

Зачем учить разные ЯП, если можно на js делать всё ! Даже десктопные приложения.
В чем преимущество и какие слабые стороны имеет JS vs PHP or C# (ASP) ?

Реально ли перейти полностью на один ЯП + разные форки ?

Answer 1

[Пума Тайланд]

Ахахахаха и много вы написали хороших десктопных приложений на жс? А интернет магазинов? Так рассуждать всем бы на ассемблере программировать.
Жс убог и ограничен о какой то его универсальности речи вообще не идёт

Comments

[Иван Грозный]

Почему JS ограничен ? Аргументируйте !

[Пума Тайланд]

warriorkg: ну вы сравните его с ассемблером и сразу станет ясно, такое ощущение что вы ни жс ни пхп ни асп нет не знаете и такие глупые вопросы задаете?

[Vlad Harbarchuk]

Пума Тайланд: что за бред, причем тут ассемблер?) про убогось жс обычно говорят школьники которые клепают говносайты на php или те кто писал на Java 10 лет подряд из за привычки)

[Y0Y]

Пума Тайланд: Вы хоть читаете, что пишете? Такого бреда я давно не видел, вы, может еще и на ассемблере сайты пишете? Нет? Так зачем его сюда приписывать? Для каждой цели свои инструменты и JavaScript полностью может оправдать себя в качестве замены для PHP или ASP при должном количестве знаний.

[Arris]

Даешь интернет-магазин на ассемблере! :))

P.S. В детстве писал на ассемблере x86 ;)

[DevMan]

Vlad Harbarchuk: Y0Y: вы заебетесь писать магазин на ноде.
даже есле не заебетись писать, заебетесь поддерживать.
нода - хороша, спора нет, но только для конкретной ниши, в которую многие сферы не вписываются.

[Пума Тайланд]

Y0Y: ну и сколько интернет магазинов и десктоп программы вы написали на жс ну эти языки рядом не стояли возьмите ченджлог джаву 8 и попробуйте сопоставить новым фичам любые джаваскрипта и вы сами ответите на свой вопрос

[DevMan]

Пума Тайланд: хотя во многом с тобой не согласен, но тут жму руку.
адепты секты величия джаваскрипта реально уже достали.

[Пума Тайланд]

DevMan: а я думал ты мой лучший друг на тостере.

[DevMan]

Пума Тайланд: если человек аргументировано отстаивает свою позицию (даже если она не совпадает с моей) это вызывает у меня уважение.
так что одно другому не помеха - могу не соглашаться по отдельным вопросам, но в целом рояля это не играет.

[Vlad Harbarchuk]

DevMan: скажите чем именно нода хуже для магазинов чем php?

[Николай]

Brackets - написанн на HTML, CSS и JavaScript

[Пума Тайланд]

Vlad Harbarchuk: вы тоже написали много интернет магазинов на ноде? Просто тут все говорят на ноде их только и надо писать, а сами ни одного не написали.

[Пума Тайланд]

Николай: ну вы сами пробовали писать то текстовый редактор на таком стеке? Почему по вашему какой нибудь сублим написан не на таком же стеке? В целом то миграция на этот стек понятна , так как все сейчас веб.

[Vlad Harbarchuk]

Пума Тайланд: ахах, при чем тут я?) Я нигде не утверждал что что-то хуже или лучше чего-то там. У вас человек в первом сообщении попросил аргументировать почему JS ограничен, мне вот тоже интересно, а вы какой то бред типа "ой ну я ты ничего не знаешь а я такой спец. что мне с тобой говорить бла бла бла, знаю слово ассемблер" написали и ушли от вопроса) Вопрос вместо ответа на вопрос типа "а вы много написали интернет магазинов на ноде?" тоже как бы намекает на ваш профессионализм)

За 4 поста сумели лишь только обосрать язык, при это не указав с чем конкретно у вас возникли проблемы) Смешно читать посты такие, честно)

[Пума Тайланд]

Vlad Harbarchuk: Я же написал возьмите ченеджлог джавы восемь, пройдитесь по новым функциям языка и попроуйте тоже самое назвать в джаваскрипте и вам сразу станет все ясно.

[Vlad Harbarchuk]

Пума Тайланд: то есть "Жс убог и ограничен" потому что в ченжлоге java 8 есть того чего нету в JS?)

[Пума Тайланд]

Vlad Harbarchuk: вы спросили каких возможностей нет у жс, я вам сказал каких.
Вообще программирую под монгу я слабо представляю, чтобы я смог написать на ней интернет магазин, там просто пропасть между областью применения ноды и бизнес логикой и стабильностью работы необходимой для интернет магазинов.
Говорить что вот давайте все начнем присать интернет магазины на ноде или давайте весь десктоп перепишем на джаваскрипте ну просто глупо, тоже самое можно сказать давайте все напишем на ассемблере, ведь у него куча возможностей и он может заменить и пхп и джаваскрипт, почему такой тезис вам кажется странным, а такой же тезис по джаваскрипт вам не кажется странным?

[Vlad Harbarchuk]

Пума Тайланд: да конечно глупо, какой смысл переписывать все на JS, я нигде не говорил что это отличная идея. Это и никогда не произойдет, это утопия. суть ни в этом

Не не, мне интересно почему "Жс убог и ограничен") Пока я так понял что он убог и ограничен потому что я лично не писал на нем интернет магазин и что в ченджлоге ждавы 8 больше возможностей)

[Y0Y]

Пума Тайланд: Тезис не кажется странным хотя бы потому, что JS - это инструмент для веб разработки и с недавнего времени вполне неплохой аналог и для разработки нативных. Ассемблер, ну поймите, сюда приписывать как минимум ни к чему. Я сейчас не заявляю, что нужно избавляться от всех ЯП и писать на JS, нет, я сам с радостью использую остальные. Насчет редактора кода - ничего не могу сказать про Sublime, но в данный момент появляются и другие редакторы, использующие JS. Насчет интернет магазинов - я писал сайты на ноде, среди них не было интернет магазинов, но уж поверьте, если вы не из числа PHP "программистов", привыкших никак не организовывать код, то написать аналогичный на ноде не будет сложнее. И опять же, я не кричу, что нужно все переписывать на JS, каждый выбирает на каком ЯП писать. Автор задал вопрос о возможности писать все на JS, можно ответить, что в данный момент такие вещи как написание на нем сайтов и создание нативных приложений реализуемы и ничуть не хуже упомянутых автором подходов.

[Станислав Макаров]

Николай
> Brackets - написанн на HTML, CSS и JavaScript
И поэтому я его снес почти сразу как поставил)) То же и с VS Code. Атом, который первым появился, может и достоин быть в своей нише, но все эти его бесконечные клоны... О боже, за что нам это.

Vlad Harbarchuk Пума Тайланд
Чего вы за ассемблер схватились? Возьмите Лисп)) На нем тоже можно много написать, чуть ли не все на свете, только чет никто не хочет.
Vlad Harbarchuk
Тут особо объяснять нечего, сейчас JS это нечто среднее между нормальным языком и ассемблером для веба. Я тут не случайно Лисп вспомнил - как и его, джаваскрипт надо "допиливать" код-стандартом, условностями и договоренностями, чтобы нормально с ним работать. Ситуацию немного исправляет ES6, но все равно мало. Вот скажите, почему, когда я прихожу в крупный проект на JS, я должен спрашивать, как команда пользуется понятием "класс"? Почему я должен выяснять, что мне искать в тексте - SomeThing.prototype.method = function() { .. } или SomeThing.extend({ ... })? Или может быть обе конструкции прменяются одновременно?
Ах да, ребята оказались не пальцем деланные, и решили взять TypeScript (CoffeeScript/etc, нужное подчеркнуть), чтобы не решать такие вот вопросы. Стоп, а зачем нам еще один язык, который компилится в JS? Я не помню такого с C#. Вспоминается разве что генерация lexer-ов и parser-ов из какого-нибудь DSL, но это отдельная история, так все делают.
Выводы просты и очевидны: 1) в языке должны нативно поддерживаться конструкции, удобные для людей, на нем разрабатывающих (иначе зачем нам нужно 10 000 языков? Ради разного синтаксиса??); 2) чем больше в языке способов решить одну и ту же простейшую задачу - тем хуже. Когда каждая команда изобретает свой способ имитации классов поверх прототипной модели - это, простите, п....ц.

[Vlad Harbarchuk]

Станислав Макаров: ну так а зачем имитировать классы, только потому что все так привыкли и все так делают? JS прототипный язык, и проблема JS вся в том, что люди пытаются впихнуть туда философию к которой они привыкли вместо того, чтобы просто изучить язык и именно его паттерны. Да и сахар классов уже в ES6 есть.

[Vlad Harbarchuk]

Станислав Макаров: опять такт я не говорю что JS лучше все и нужно все переписать на нем и т.д. Но эти попытки писать "java-style" в JS напоминают как человек из винды переходит на мак, и жалуется что нету Notepad++ или каких-то его любимых приложений к который он так привык) И что юзать их через виртуалку ппц неудобно)

[Станислав Макаров]

@SilvaGT
> Да и сахар классов уже в ES6 есть.
я поэтому ES6 и упомянул

> проблема JS вся в том, что люди пытаются впихнуть туда философию к которой они привыкли
да, конечно в этом проблема. Хотя нет, не совсем в этом - проблема в отсутствии выбора.
Одно дело - упираться рогами и говорить "Кобол - лучший", не пытаясь выучить хотя бы один современный язык, а другое дело - когда тебе (и многим другим людям) удобно пользоваться некоторым способом представления мира, но пользоваться нормально ты им не можешь, т.к. со стороны языка он не поддерживается. Абсолютно аналогичная ситуация складывается и при использовании чисто функциональных языков в задачах, которые плохо ими моделируются. Эта проблема нисколько к JS не привязана, и называется "выбирай подходящий инструмент".
А вот реальная проблема - это необходимость использовать JS при клиентской веб-разработке. Ее и фиксят языки, компилящиеся в JS. Переучиваться думать и пытаться решать старые задачи совершенно новым способом только потому, что тебе НУЖНО разрабатывать на каком-то языке - это один из самых эффективных способов приблизить производительность любого программиста к нулю. Выучивать "новую философию" хорошо только тогда, когда это твоя первая философия. Когда она не первая, и ты уже решил 1000 и одну задачу на C++/C#/Java/VB/... и познакомился с нужным тебе количеством языков разных парадигм, то учить ЕЩЕ один набор парадигм захочется не каждому.

[Vlad Harbarchuk]

Станислав Макаров: это да, ну так для клиентской разработки есть js \ фронтенд разработчики, а заставлять писать человека не имеющего опыта и не сильно знакомого с языком, это имхо как вы написали "один из самых эффективных способов приблизить производительность любого программиста к нулю".

И JS в этом плане свои с-ным синтаксисом обманывает и играет злую шутку с теми, кто уже знает несколько языков и думает что это прокатит с JS)

[Станислав Макаров]

Vlad Harbarchuk
Но эти попытки писать "java-style" в JS напоминают как человек из винды переходит на мак

действительно, но человека, вероятно, никто не заставлял перейти нам мак (ну мне не встречались такие случаи, что кто-то бы это делал вынужденно), если ему удобно - он останется на винде. А с JS выбора как бы и нет. Точнее он есть только за счет compile-to-js языков.
Поэтому я и говорю, что у js сейчас роль ассемблера для веба: не РАЗРАБОТЧИК выбирает этот язык, его выбрали за разрабочтика случай и история. Это все равно что под десктоп или на бэкенде нужно было бы разрабатывать на асме под конкретную аппаратную платформу, а не на любимом ОО/функциональном/процедурном языке. Конечно, сравнение на совсем точное - JS гораздо более высокоуровневый язык (даже слишком высокоуровневый - проекты asm.js и WebAssembly это подтверждают), и как бы можно разрабатывать непосредственно на нем, но если тебе в нем что-то не подходит - ситуация с ассемблером повторяется.
Я вот к тому же не перевариваю динамические языки. Просто не в состоянии их нормально использовать. Для меня отсутствие таких базовых проверок на стадии компиляции, как проверка типов - сущий адъ. Мне нужно хорошенько выспаться, чтобы суметь написать адекватный код на динамическом языке, и не накосячить. И это вопрос уже куда более серьезный, чем прототипное vs классовое ООП. Что же мне делать с JS?

[Vlad Harbarchuk]

Станислав Макаров: TypeScript :)

[Станислав Макаров]

Vlad Harbarchuk
> ну так для клиентской разработки есть js \ фронтенд разработчики
вы так говорите будто это рабы какие-то)). Ну вот кстати и объяснили, почему среди фронтендеров так много молодых людей - 70-80% это те, кто сразу начал JS и ему стало хорошо. Только это какое-то неправильное направление развития технологий - если я хочу стать фронтендером, значит мне надо полностью переосмыслить мои умения по моделированию мира? Или нужно на государственном уровне поддерживать нужную концентрацию JS-разработчиков, чтобы было кому делать фронтэнд?))
Если б это "переосмысление" было нужно для работы с каким-нибудь искусственным интеллектом (как было, когда создавали Пролог) - тогда другое дело, но для анимирования многострадальных div-ов и span-ов это как-то слишком).
Идеальный выбор - это когда язык подбирается по конкретной задаче+мышлению разработчика (как сейчас на дотнете - есть ООП-шный C#, есть более функциональный F#, есть даже IronPython), но уж никак не под целевую платформу (неважно - аппаратную или виртуальную).

> играет злую шутку с теми, кто уже знает несколько языков
куда более злую шутку он играет с менеджерами проектов, которые считают, что можно тех же людей, что делали десктопный клиент пару лет назад, приспособить для разработки веб-клиента. И они искренне не понимают, почему это невозможно. Я вот в принципе тоже не понимаю, как мы к этому пришли)). Брать других людей и переписывать клиент почти заново - это такое было в 60-х годах с операционными системами, до того как придумали Си и ядра ОС писались на асме - приходилось переписывать почти все заново для поддержки новой архитектуры.

[Станислав Макаров]

Vlad Harbarchuk
> TypeScript :)
вполне себе решение, только тогда получается что JS - это какой-то промежуточный язык. Потому я и обрадовался WebAssembly - сколько можно мучать JS, минифицировать его и uglify-ить.

Answer 2

[Vlad Harbarchuk]

Реально ли перейти полностью на один ЯП + разные форки ?

да, это реально

Answer 3

[Dmitriy Mozgovoy]

Насчет "заменит" вряд ли, если речь идет о полном замещении и его отмирании в ближайшее время, хотя бы потому, что php намного раньше появился, намного больше решений уже написано на нем и вокруг него построено большое сообщество. Низкий порог вхождения, максимальная простота, любой индус с деревни давно пишет на нем, что удешевляет типичные решения на нем и покрывают среднестатистические потребности заказчиков.
JS более многообещающий, хотя бы то что один язык на обеих концах уже огромный плюс+ кодинг под modile. От рядовых хомяков, что не видели ничего кроме php в посредственном кодинге и знакомы с JS через $(""), конечно ожидать восторга от JS не стоит: нет 100500 функций в ядре, нужных и не нужных, асинхронность, прототипное ооп (при том что все еще находятся уникумы, которые обходятся без ооп в php), пока относительно мало готовых решений - копипастить неудобно.
Ну а потеснить - конечно потеснит ибо JS покрывает те задачи, где php обижено курит в сторонке...

Comments

[DevMan]

Digital Brain дело не в том кто раньше появился.
дело в том, что у ноды есть конкретная ниша, в которой она реально рулит. но эта ниша не покрывает многие области применения.

[Dmitriy Mozgovoy]

DevMan: как раз в этом и дело, ну одна из основных причин.
Технически нода покрывает все что покрывает php и покрывает то, с чем он не справляется на том же уровне, как нода. Трудно (если не невозможно) вообразить задачу, с которой бы справился php, а node нет...
Все дело в себестоимости решения традиционных задач на node по сравнению с php. ИМХО с выходом новых спецификаций JS, что позволит создавать более удачные архитектурные фреймворки, php будет все сложнее держать свою нишу, но он еще долго будет оставаться как основой в малобюджетных либо мелких проектах.

[DevMan]

Digital Brain: в том и прикол, что не покрывает.
нода - однопоточна, и поэтому имеет ряд ограничений.
да и в том же пхп есть несколько либ, делающих его весьма похожим на ноду, в том числе и по производительности.

а уж про замену шарпа вообще молчу.

[Dmitriy Mozgovoy]

DevMan: Ну велосипед тоже можно сделать похожим на Harley Davidson, в том числе и по скорости - осталось только мотор поставить, раму сменить, колеса... =) хех классика...
Да она однопоточна с точки зрения ОС. Чем это мешает? А ничем. Php тоже однопоточен при обработке запроса от пользователя, тем более он полностью синхронный. Как тут не крути нода более перспективная.
Никто же не запрещает запускать много процессов. Нет никакой принципиальной разницы как организуется многопоточность - через потоки ОС или через процессы ОС, разве что в необходимости организации IPC, если это действительно нужно. Зато это дает изолированность, независимость и универсальность потоков - будет ли он запущен на одной машине или на многих, архитектура их одна и та же. Про отпадании кучи проблем с синхронизацией потоков уже молчу...

[DevMan]

Digital Brain: чем плоха/хороша нода - тема избитая для любого мало-мальски интересующегося человека, повторяться нет никакого желания.
нода - отнюдь не уникальна. на этом можно и ставить точку в дискуссии.

Answer 4

[GavriKos]

Теоретически на любом языке можно сделать все - тобишь решить любую алгоритмическую задачу. Вопрос только в сложности и скорости.
А если вы про всякие API взаимодействия с ОС, сервисами и прочим - то ответ почти не меняется. Можно на очень большом проценте языков написать требуемый функционал. Вопрос - скорость и удобство.

Answer 5

[Влад Пасечник]

Каждый язык под свои особенности заточен.
На js хоть и сделаешь многое, но не всё. Сегодня вышла хорошая статья, про то когда стоит использоваться node.js а когда нет Node.js и Express как они есть

Answer 6

[zooks]

Ну если тебе понравится делать сложные проекты JS, то учи только его. Но думаю вряд ли.