SPU это в процессоре у PS3 векторные сопроцессоры, которые быстро считают массивы вещественных чисел и плохо считают логику потому, что нет предсказания ветвления.
Просто я глядя на майю ожидал видеть в консоли линукса
расшифровку действий о событиях в графическом интерфейсе, а ее нет. Она отображает информацию только когда с ней непосредственно взаимодействуешь. С движками я согласен. Хотя наверное в консоли все не напишешь, особенно если открыть два проводника с разными папками, то что написать в консоли? В каком мы каталоге? Ну в любом случае можно сказать, что линукс- это конструктор?
Спасибо за пример. А про майку я не перепутал. Дело в том, что в майе интерпритатор mel и вообще сам язык - это непосредственная часть архитектуры. К примеру в окне сфера. Берем инструмент перемещения, кликаем на сферу, она выделилась, перемещаем за манипулятор, она переехала в другое место. Что происходит под капотом. Даже не совсем под капотом, потому, что некоторые действия видны пользователю: та часть программы, которая gui обслуживает в ответ на действия пользователя дергает ядро только не за майский api, а через mel. В окне редактора скриптов будет написано что-то типо:
Select sphere1;
Move -relative 0 0 3.535642
То есть ядро майи всегда (наверное всегда) принимает действия пользователя через команды, по ним и их параметрам определяет, что нужно делать, а дальше внутренние механизмы уже все делают. То есть многое вынесено наружу и в это можно вмешиваться. И когда программой пользуешься там в редакторе скриптов всегда целый список действий есть, хоть и через инструменты пользуешься, а получается как будто написано на mel было.
Дмитрий: Если я правильно понял концепции этой парадигмы, то в коде может встречаться, так называемая, "сквозная" функциональность. Как пример приводят обработку исключений или ведение лога. Причем она получается может быть разбросана по всему коду. И её захотели облачить тоже в свой модуль. Просто это в больших программах, где уж очень много строчек кода, если искать такую функциональность и придется , то это будет неудобно. Как бы парадигма для удобства написания крупных программ. А про интерпретируемые языки у меня просто сложилось впечатление, что на них крупные вещи не делают, просто скрипты или небольшие утилиты. Конечно может и делают, я просто не в курсе.