mayton2019, Логичный вопрос. У таких языков есть системные методы, чтобы в объект положить что-нибудь во время выполнения. Прям функции такие есть.
Тут вообще получается, что после изменения иерархии надо еще будет забыть о предыдущей иерархии, переделать объекты под новую и начать использовать объекты в соответствии с новой. Трудно поддерживать.
А еще некоторые языки позволяют изменять системные переменные...
mayton2019, Вообще-то это я задаю вопрос "Зачем это надо?" Ну я привел маленький конкретный пример. Для общего случая не знаю. Да и шаблоны, насколько мне известно, созданы для статически типизированных языков. В динамически типизированных там во многих паттернах надобности нет.
Видимо имелось в виду изменение отношений класс <- подкласс. То есть класс A является базовым классом для класса B. Это в исходном коде. А потом во время выполнения: Отсоединяем класс B от класса A и делаем класс B подклассом класса C. Одиночное наследование. Я только могу представить применение этому как в каком-нибудь фреймворке, к примеру. Конструктор для исходного кода и там ты в работающей программе меняешь ее код. Ну наподобие Smalltalk.
Это потому, что в сигнатуре метода есть заимствование по изменяемой ссылке? И поэтому включается as_mut()? А ссылка на массив это срез на массив. И у него уже есть метод get_unchecked_mut? Так ведь? Я про свой пример
mayton2019, Что тут делает unsafe код как раз понятно. Вопрос был в другом. Я не нашел описание этого метода для массива. Он для другого типа числится. Пример взят из Rust Playground. Там если на знак вопроса нажать выскочит документация. Это для инструмента Miri. Он вроде как должен отлавливать такие вещи. А вообще для Rust есть множество крейтов, у которых в коде используются вставки на ассемблере, к примеру. Пример нашёл сам. Я пока изучаю. Вообще хотел бы быть там, где используют C/C++, Rust. Где с памятью вручную можно работать. Уж не знаю потяну ли написание ядер операционных систем, у них до сих пор C используется и очень низкоуровневый код, но к примеру игровые движки попробовал бы разрабатывать. О компьютерной графике представление отличное. Я ее с 14 лет изучал.
Ну как я понимаю в примере с Матлабом там внутри встроено решение систем линейных уравнений. Задал систему, написал x = A / b и ответ готов.
А про Haskell Вы написали, то о чем я и говорил. Сами пишите алгоритм(вычисление). Это не декларативно.
Понимаете, в определении понятия Декларативная парадигма я вижу противоречие из-за строчки, что в этой парадигме предполагается задать только условие задачи, а не ее ход решения. Это даже не связано с лямбда исчислением. Это как будто речь просто об автоматизации идет. Кто это написал? Тогда уж лучше противопоставлять императивное и функциональное. У них разные формальные системы в основе.
Пример с Матлабом выглядит декларативно, а Хаскелл нет, просто функционально.
Или тогда уж слова о автоматическом решении в определении надо убрать, а то противоречие получается.
Оставить его для логических систем, доказывающих теоремы самостоятельно. https://news.ycombinator.com/item?id=16424083 https://softwareengineering.stackexchange.com/ques...
Какое-то определение термина получается немного ошибочное из-за этого.
А так понятно. Спасибо за ответ
диск загрузочный, с него брат установил виндус. Но запускал из виндуса. и поэтому не форматировал. не было кнопки. а через f8 не то окно вылезает. Здесь не биос а UEFI
