возможно для изучения синтаксиса книги и не нужны, однако в них есть много другой информации, по алгоритмам, паттернам, проектированию и т.д., вы то это возможно изучали в универе и вы смогли обойтись без них, но это не значит что книги не стоит читать.
В интернете есть масса хороших уроков
и еще больше откровенного говна, и разобраться новичку, что именно брать, сложно. (может конкретно тот сайт, что вы привели в пример, хороший, не знаю)
Чистый Си конечно проще
Это как сравнивать опасную бритву и электрическую, электрическая сложнее, но пользоваться проще.
но на практике C# намного востребованнее
Кем, где, в каких областях? Мне кажется вы так думаете, потому что вращаетесь в этой среде. Я например живьем шарпистов не видел, это что значит они не нужны никому?
Boris Korobkov,
"Функции, которые используют базовый тип, должны иметь возможность использовать подтипы базового типа, не зная об этом."(с)
а вообще не ясно что у вас там под destroy скрывается и как он используется, может вам там вообще наследование не нужно, а нужно пару интерфейсов объявить и разные реализации сделать, например, так что сложно что то посоветовать.
Максим Осадчий, сам не читал, но книга однозначно хорошая.
еще посоветовал бы "рефакторинг" фаулера, "совершенный код" макконела и "приемы объектно-ориентированного проектирования" банды четырех, классика так сказать.
я думаю все немного ближе. сейчас часто имею дело с генерацией текстов сеткой, и там уже не все так безнадежно. Но "сервис который с помощью нейронных сетей уникализирует текст? и получается не говно" - такого естественно нет
Вот отличный план обучения:
начать с С, структуры данных, алгоритмы
параллельно ассемблер и теория компиляторов - чтоб понимать как оно все работает,
когда с процедурным программированием и базой все хорошо, то пора взяться за ООП и паттерны,
ООП лучше брать на примере нескольких языков, например С++ и smalltalk.
но ведь не ООП единым, так что нужно и с фп ознакомится, так же берем парочку языков.
далее нам в обязательном порядке нужна теория баз данных, изучаем, для практики желательно сразу брать пару популярных sql постгрю и мускуль к примеру, и в довесок полируем монгой.
далее нам надо освоить как работает интернет, сети, передача данных, всякие протоколы, и научится администрировать сервера, без этого никуда.
потом садимся за ПХП начинаем с 5.3 и постепенно переходим к 7.2+, так мы лучше подготовимся к любой непонятной ситуации.
когда с самим пхп все готово - нужно брать фреймворки и изучать доступные библиотеки, можно начать с первого зенда так мы прочувствуем, как фреймворки развивались, в процессе вспоминаем паттерны и уже отлично понимаем кто и как их использует в пхп на практике.
Поздравляю, теперь, если вы еще не умерли от голода, вы можете идти работать!
GTRxShock, то что битрикс противопоказан всем, это бесспорно, ну я его не сказать чтоб выбирал, я просто пошел на работу, куда взяли без опыта.
Да понятное дело что пока не разобрался как циклы, ифы, свитчи, сравнения и т.д. работают, смысла брать фреймворк нет. но освоить ооп и mvc проще сразу с фреймворком.
Можно в начале цепочки обучения C воткнуть, для процедурного велосипедостроения.
Mikhail Osher, я с вами в целом согласен, но так же важно вовремя пересесть с велосипеда на фреймворки.
Я когда начинал чуть не утоп в болоте битрикса, никто не остановил меня вовремя, и сейчас я понимаю если бы сразу сел за симфони, например, то быстрее бы вырос и перестал писать говно.
но совсем базовые знания у меня были, учился по профилю. Возможно поэтому мне кажется, что лучше сразу с фреймворка начинать.
Mikhail Osher, но если бы эти "эксперты symfony/laravel/angular/react" начинали не с фреймворков, то они прочитали бы документацию по языку, но писали бы все равно какули, тут же проблема не в том с чего они начали, а через сколько после начала обучения пришли к вам на собеседование.
возможно для изучения синтаксиса книги и не нужны, однако в них есть много другой информации, по алгоритмам, паттернам, проектированию и т.д., вы то это возможно изучали в универе и вы смогли обойтись без них, но это не значит что книги не стоит читать.
и еще больше откровенного говна, и разобраться новичку, что именно брать, сложно. (может конкретно тот сайт, что вы привели в пример, хороший, не знаю)
Это как сравнивать опасную бритву и электрическую, электрическая сложнее, но пользоваться проще.
Кем, где, в каких областях? Мне кажется вы так думаете, потому что вращаетесь в этой среде. Я например живьем шарпистов не видел, это что значит они не нужны никому?