Нет, главное место под него подготовить. У вас же все массивы ровно под размер строки, но ноль не помещается. То есть, надо увеличить размеры всех массивов на 1. Остальное компилятор сам всё сделает, так как строковые литералы и функции работы со строками автоматически вставляют ноль.
mamkaololosha: Да в целом-то понятно. У нас, например, в разработке КАД/КАМ систем похожие проблемы возникают. Если внутренний функционал более-менее покрыт тестами, UI- лишь от части, то отрисовка вьюпорта не покрыта вообще никак. Из-за этого постоянно вылезают баги-регрессии, которых раньше не было, а написать на баг тест, чтобы никто больше ничего не поломал мы не можем.
Вот так и живём.
Кстати, когда работал в гейм-деве, тестов вообще не было, но команда и кодовая база были существенно меньше, так что каждый идеально знал свою часть и не лез в чужую.
Кирилл Петров: Странно, в коде на Гитхабе вроде никто не удалял Trimesh. Но, вполне возможно, что коллижен Trimesh-Trimesh в движке не реализован, а ConvexPolyhedron-ConvexPolyhedron - реализован. Так что выпуклая геометрия по-любому лучше, но в некоторых случаях Trimesh был бы уместнее.
Да ладно, Immediate mode до сих пор пользуется популярностью, потому что даёт результат быстро и просто. А запечённый в дисплей листы не уступает VBO по производительности.
Как раз подумал про "qwerty", когда писал ответ. Такие комбинации (подряд буквы на клавиатуре), но которые находятся поисковиком, нужно обрабатывать в-ручную с записью в базу подтверждённых или отвергнутых слов.
l2p: Да нет, там же обычные посетители сайта комментируют, так что могут помочь с подбором именно под ваши задачи. По видео могу только сказать, что ATI обычно выгоднее по соотношению цена-производительность. Кстати, если вы видео собрались монтировать, то одного SSD будет явно не достаточно. С видеомонтажём место уходит только так.
Дело, конечно, ваше. Просто выбранное вами видео только процентов на 30% лучше того, что встроено в сам Core i3. Ещё можно попробовать собрать конфигурацию на сайте Ситилинка (www.citilink.ru/configurator/) и попросить экспертов помочь в оптимизации выбора компонентов. Там это дело любят.
l2p: Если для игр, то видео зря поменяли, оно же на порядок хуже. На корпусе ещё можно немного сэкономить, если не сильно важно, как он выглядит. А винт под данные вы собираетесь потом докупать, или решили, что у вас их будет не много? Кстати, в качестве альтернативы можно посмотреть гибридные винчестеры типа такого www.regard.ru/catalog/tovar135276.htm . Конечно, пару SSD + HDD они не заменят, но вроде как ускоряют загрузку программ, если их не много.
mat0thew: То, что они одновременно установились и запустились, ещё ничего не доказывает. У нас, например, апдейт от 2010 студии сломал компиляцию на 2012. Из-за того, что были задеты какие-то общие файлы. Так что ещё нужна проверка временем.
Вячеслав Алексеев: С помощью чисел с плавающей запятой невозможно получить точный результат, можно лишь получить результат с точностью до какого-то знака. И почти каждая операция лишь увеличивает погрешность. Если вам это не объяснили, то вас хреново учат.
Расшерение файла, который инклудится не имеет никакого значения. Его можно обозвать как хочешь. Например, для inline-ов - ".i" или ".inl", для реализации темплейтов ".tpl", ".t", ".t_inc". Можно и как ".cpp" оставить, но тогда надо будет специально исключать этот файл из компиляции, чтобы он только инклудился.
tetra: Я играл в первый "Тест Драйв" на 286, там графика схожая была. А ещё в разные самолёты с 3D графикой. Тогда, конечно, 3D было без текстур и скорее всего не треугольниками, а целыми многоугольными кусками, но принцип построение перспективы с тех пор нисколько не поменялся.
Если у вас есть точка в пространстве с координатами X, Y, Z, где Y - вертикальная ось, X - ось вправо, а Z - направлена в глубину, то чтобы спроецировать эту точку на экран, достаточно поделить X и Y на Z. Вот и вся одноточечная перспектива.
А так, любая 3D графика - всего лишь эмуляция, так как экран-то двумерный.
Так беспилотник от самолёта почти ничем и не отличается. Только он ещё менее заметный, а значит и попасть в него сложнее. Так что не думаю, что возможно на коленке создать аналог Иглы. И если с двигателем и боевой частью ещё есть варианты, то с системой управления, думаю, будет хуже. Подсветка от лазера выглядит проблемной, вам придётся держать её нацеленной на беспилотник вручную. Да и мощность лазера потребуется довольно большой. Без подсветки ночью у вас вообще никаких шансов что-либо увидеть. Не зря их делают чёрными и как можно менее радиозаметными.
boOogdan: мрд - это пшик и всё. У них же дистанция всего сотня метров где-то. До беспилотника, который обычно в десятках километрах вы на таком просто не долетите.
Более того, лазерная подсветка в этом случае будет весьма затруднительной. Её обычно используют для подсветки крупных наземных целей, а не мелких и юрких самолётов.
