Денис Загаевский: "А эклипс в любом случае придётся выкидывать когда-то"
Зачем выкидывать?
Наоборот, ему можно дать вторую жизнь, если писать для него плагины, добавляя те возможности, которых ни в одной IDE от JetBrains нет и никогда не будет.
Илья Трусов: Ненависть к Java вполне обоснована, но у нее плохой не только синтаксис, но и "родные" библиотеки Android, поэтому если Kotlin работает с "родными", то он не есть совсем то, чего бы хотелось.
С другой стороны, "неродные" (Xamarin, Cordova) по факту получаются хуже "родных", да, в какой-то узком круге задач они лучше, но написать полную замену "родным" пока никто и близко не осилил.
Денис Загаевский: Кому-то JetBrains - это хорошо, а мне это наоборот плохо, железо слабое, поэтому если Eclipse (и притом, старых версий) не поддерживает Kotlin, то пошел вон, как и Scala.
Виктор Первушин: Тогда вы путаете термины.
Нажатие - это когда нажали клавишу мыши. Отжатие - когда отпустили.
А смена состояния флажка - это совсем другое, это CheckedChanged, еще в Click можно.
Ну, тогда скажите название книги, которая, по-вашему, содержит ответ на вопрос. Странно, что вы этого сразу же не сделали.
"то что вы там себе думали и как вы бы хотели что бы было, мало кого волнует."
Вообще-то я работал с WebKit на Windows и Android. WebKit известен как кроссплатформенный "движок". Почему же на OS X он ведет себя иначе, чем на Windows и Android? Какое он вообще имеет отношение к другим контролам в окне?
Это явно недочет Apple, я здесь явно не виноват, нечего на меня "наезжать", и я надеюсь, что вы способны мне помочь и вам есть что посоветовать (то есть конкретную книгу, содержащую ответ на вопрос), а не просто высказать свое мнение о том, как мне, по-вашему, надо обучаться.
Алгоритмическое (синтетическое) мышление: получить все альбомы, для каждого все фотографии.
Аналитическое мышление: поискать все же способ для всех фотографий, может, это тот же метод без указания альбома, может, это поиск, заданный таким образом, что находятся все фото.
...где a - это указатель на массив.
А что такое указатель? Адрес в памяти. Номер ячейки. Добавили к номеру ячейки число 2 - получился номер ячейки, в которой лежит элемент с индексом 2.
Точно по такому же принципу (смещение) и к полям в классах обращаются...
Добавлю, что про такие вещи можно не только прочитать, но и наглядно пронаблюдать их самому с помощью IDA Pro и Hex-Rays, и компилятора g++ (MinGW подойдет).
P.S. Я не ТС, но за это ловите лойс, низкий уровень - это мило и прикольно.
ТёмнаяМатерия: А откуда вообще взялась ваша идея с пробкой и координатами Луны? Кому это было нужно и зачем? Об этом надо было с самого начала думать.
В целом, есть 2 варианта: либо заранее учиться делать то, что нужно конкретным работодателям (присмотреться к нескольким вариантам, спрашивать лучше непосредственно у них, может, корпоративный блог какой видут - туда написать), либо сначала учиться делать что-то нужное, а потом искать работодателя, и если не найдете подходящего, то вариант - свой бизнес, приложение о пробках и Луне можно в Google Play выложить :)
Можно комбинировать.
Виктор Первушин: нет, stdout (консольный вывод) из своей программы мне не приходилось никуда перенаправлять. Я бы из рассчета на такой случай просто сделал класс-обертку, и использовал его, а не System.Console непосредственно, чтобы всегда можно было за полминуты что-то изменить в этой обертке, и это сразу отразилось бы на всех ее вызовах. Так стоит делать всегда, когда используется консоль, логи и т.д.
Может быть, и сейчас вам просто написать обертку, и пройтись по всему коду, заменив Console.Write и Console.WriteLine на вызовы обертки?
Если код не отформатирован и простая замена не поможет, то, может, поможет ReSharper, я бы так рассуждал.
Андрей: почему выбор? В хорошем фреймворке должно быть как можно больше возможных вариантов.
В отличие от "нехороших" фреймворков, таких, как API операционных систем, при разработке которых работают на количество функций, чтобы был доступ к максимум возможностей ОС, а о качестве не думают.
Андрей: А почему так... хм... низкоуровнево? Какой-то content, какой-то title вручную задавать.
Уж лучше бы так:
public function index()
{
return $this->render("/site/index", [ "layout" => "main" ]);
}
Хотя, конечно, чем больше кода вы взвалите на приложение, тем проще и легче будет написать фреймворк :) Нужно на задачу ориентироваться, и на последующие задачи, вы же фреймворк не для одного проекта пишете.
teodor7teodor7: это тоже бот, по определению. Просто есть люди ограниченные, с узким кругозором, еще и холивары разводят, дескать, автокликер - это вообще не подход, только HTTP, только хардкор... А ведь задачи разные. Основная цель разработчика бота должна быть "продать вам бот, который вам подходит", а все остальное уже вытекает из этого, а не из каких-то догм :)
Лично я одним из первых требований к любому фреймворку считаю лаконичность. Ну, то есть я за RAD (Rapid Application Development) и все такое.
Может быть, и вам стоит?
Зачем вообще в каждом Action вручную задавать layout? Этим фреймворк должен заниматься по умолчанию.
Получается так:
public function index()
{
return $this->render("/site/index");
}
https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_Application_De...