Есть ли какие-нибудь ограничения виртуальной Windows 11 на маке?

Valentin Barbolin,

Есть ли какие-нибудь ограничения виртуальной Windows 11 на маке?

Т.е. про внешний монитор можно забыть?
Но, если взять старый мак с интелом, то всё будет работать без проблем?

Как в зависимость useMemo добавить условие?

szQocks, да )
Там свои нюансы одного случая, но в целом как-то так

Как в зависимость useMemo добавить условие?

Если коротко, то
Есть родительский компонент, который обновляется всегда
Есть дочерний мемоизированный компонент, который нужно дополнительно обновлять по одному условию, когда значение value приходит с 0

В общем это костыль в виде надстройки над библиотечным компонентом, который по умолчанию идет только мемоизированным

Как в MUI 5 в компонентах убрать мемоизацию по умолчанию?

Alexandroppolus, нет, а как оно должно было помочь?

Как в MUI 5 в компонентах убрать мемоизацию по умолчанию?

WbICHA, в инпут приходит число 1, нам подходит
после кто-то вводит 0 перед 1, мы парсим значение, чтобы убрать 0 перед 1 и у нас результат value 1
т.к. тоже самое значение, то ререндера нет, а в инпуте 01 остается

Как переключаться между разными версиями Postgres?

Everything_is_bad, одни переменные окружения менять можно, а другие, не вариант )

Как переключаться между разными версиями Postgres?

Everything_is_bad, другие прописаны, но я хочу к примеру поменять с 15 версии, которая на 32 порту на 13 версию
Чтобы 13 была на 32 порту, а 15 на 33 подвинуть
Да, можно в проекте изменить порт подключения на 33, но сейчас вопрос не в этом

Как переключаться между разными версиями Postgres?

Everything_is_bad, не душни, просто верь в меня )

Как переключаться между разными версиями Postgres?

В файле postgresql.conf достаточно будет заменить порт, чтобы другую добавленную версию перенести на 5432 например?
Просто создались еще файлы в var/run/postgres, где их имена с названием порта 5433, чтобы не возникли какие-то перезаписи разных версий в одни папки

Как реализовать идеальный метод indexOf?

Вряд ли же он реализован через данный алгоритм

Array.prototype.myIndexOf = function(val) {
	for(let i = 0; i < this.length; ++i) {
  	if(this[i] === val) return i
  }
  return -1
}

const a = [1, 5, 20, 40, 3, 12, 6, 5, 77, 1, 11, 40]

console.log(a.myIndexOf(77))

Как минимум мы для любого массива можем идти с начала и конца, сократив его в двое
Как тогда описать алгоритм, когда у нас не O(N), а образно O(N/2)
И в нашем случае, если у нас 12 элементов и мы бы создали 4 переменные, то за 3 итерации мы бы обошли весь массив и сравнили наличие наименьшего значение, если в первой переменной, которая от 0 до 3 не имела бы значения, искали ближайшее в следующих

Почему корень в JS это null, а не Object.prototype?

Александр, даже, если передать туда дальше
Object.prototype = {}
И делать проверку, что, если Object.keys(Object.prototype) === 0, то на этом все

У нас же ведь как-то рекурсивно поиск свойств идет в глубь и делает каки-то действия и проверки, когда не находит нужного свойства или метода в родительском объекте?
И перед каждым выполнением копания глубже проверять, есть ли там свойства у данного объекта

Почему корень в JS это null, а не Object.prototype?

Если я правильно понял, объект рекурсивно наследуется и ищет свойства, пока значение prototype не встретил проверку на null?
Но с другой стороны, мы так же могли бы по-другому сделать проверку на то, что за объект в текущем prototype и остановиться на Object.prototype
Как будто бы бессмыслица, но вряд ли же на абум решили конечное наследование сделать null.
Отсюда и следующий вопрос, почему не захотели создавать тип Null в JS?

Почему корень в JS это null, а не Object.prototype?

WbICHA, ну изначально же закладывалась какая-то логика, странно, что не остановились на Object.prototype

Какие преимущества или достоинства есть у современного SSR?

Everything_is_bad, я за диалог и возможность актуального дискутирования на разные темы )

Какую сложность алгоритма мы получаем при суммировании выборки из начал массива?

Alexandroppolus, извиняюсь, случайно поп, а не шифт написал
Тут получается O(2N*LogN)?
arr.sort().map((item, i, arr) => arr.shift())

Какую сложность алгоритма мы получаем при суммировании выборки из начал массива?

Alexandroppolus, тысяча извинений, если вопрос глупый
Почему не происходит сложение, а выбирается наибольшее значение из всех операций в функции?

Или сложность алгоритма не относится, как к таковой общей функции, а только лишь к самим переборам значений?

Здесь тоже наименьшее sortпроигнорируется при описании сложности алгоритма и будет O(N^2)?
arr.sort().map((item, i, arr) => arr.pop())

Какую сложность алгоритма мы получаем при суммировании выборки из начал массива?

Даша Циклаури, извиняюсь, может не так понял
for(let i = 0; i < arr.length; i++) arr.shift() -> O(N^2)

и это тоже O(N^2)?

arr.sort()
for(let i = 0; i < arr.length; i++) arr.shift()

Мне казалось, что сортировка должна добавить сложности и нужно суммировать с последующими действиями
Или как это работает?

Какую сложность алгоритма мы получаем при суммировании выборки из начал массива?

Спасибо, а как складывается O(logN) и O(N^2), когда у нас идет сортировка, а после линейное вычисление?

Из-за чего инкрементация в for и while срабатывает по разному?

Да там в решении задачи хотел красиво сократить количество слов знаков и чёрт меня дёрнул вспомнить, что в этом мире существует цикл while, а дальше вы уже знаете... )