Почему корень в JS это null, а не Object.prototype?

Question

[MishaXXL]

Почему корень наследования в JS это null, а не Object.prototype?
Ведь все объекты наследуются от Object.prototype, для чего потребовалось сделать наследование Object.prototype от null?
В этой цепочке логики и скрывается почему null тип это объект, а не тип null?

Comments

[WbICHA]

почему null тип это объект, а не тип null?

Тут нет никакой логики, это просто баг. А ныне это фича.

[MishaXXL]

WbICHA, ну изначально же закладывалась какая-то логика, странно, что не остановились на Object.prototype

[WbICHA]

MishaXXL, я конкретно про нулл говорил и почему него тип "объект".

[Александр]

корень наследования в JS это null

На чем основывается такое заключение?
Можно специально создать объект с прототипом null, но это несколько другое.

Answer 1

[Михаил Р.]

https://stackoverflow.com/a/14162233/9219438
https://stackoverflow.com/a/22272539/9219438

Answer 2

[Александр]

А вообще ваш вопрос немного интереснее, чем кажется на первый взгляд).

Спецификация ES описывает и значение null, и тип Null:

null & Null
4.4.15 null value
primitive value that represents the intentional absence of any object value

4.4.16 Null type
type whose sole value is the null value

То есть в логике спецификации вывод

console.log(Object.getPrototypeOf(Object.prototype));
// выводит null

Следует читать не как "прототип объекта Object.prototype - это/равен null", а "у объекта Object.prototype прототип отсутствует (намеренно не задан)".

Comments

[MishaXXL]

Если я правильно понял, объект рекурсивно наследуется и ищет свойства, пока значение prototype не встретил проверку на null?
Но с другой стороны, мы так же могли бы по-другому сделать проверку на то, что за объект в текущем prototype и остановиться на Object.prototype
Как будто бы бессмыслица, но вряд ли же на абум решили конечное наследование сделать null.
Отсюда и следующий вопрос, почему не захотели создавать тип Null в JS?

[Александр]

Отсюда и следующий вопрос, почему не захотели создавать тип Null в JS?

Выше писали, что тут имеет место некое недоразумение / ошибка реализации, исправлять которую будет, как решили, стоить интернету благополучия).

Формально говоря, тип Null, как я уже писал выше, в спецификации определен, наряду с остальными типами вроде Boolean, Number и т.д.

Как я понимаю, так как к этому типу данных относится единственное значение null (по аналогии с undefined в типе Undefined), то нет и конструктора данного типа (как Boolean, String и т.д.).

Так что по идее, оператор typeof применительно к значению null должен бы выдавать 'null' по аналогии с 'string', 'object' и т.п.

Как будто бы бессмыслица, но вряд ли же на абум решили конечное наследование сделать null

Не очень понял вашу мысль. Взяв любой объект мы по цепочке прототипов можем в итоге дойти до Object.prototype, который тоже есть объект.
Как вы видите здесь завершение цепочки прототипов, кроме текущего - в null?

[MishaXXL]

Александр, даже, если передать туда дальше
Object.prototype = {}
И делать проверку, что, если Object.keys(Object.prototype) === 0, то на этом все

У нас же ведь как-то рекурсивно поиск свойств идет в глубь и делает каки-то действия и проверки, когда не находит нужного свойства или метода в родительском объекте?
И перед каждым выполнением копания глубже проверять, есть ли там свойства у данного объекта