Как при помощи кликов по клаве можно организовать клики на правую кнопку мыши?

Foraho , и при чем тут тег C++?
Стандарт C++ никак не определяет устройства вроде клавиатуры и мыши.

Как скомпилировать c++ код для JNI?

sanek2005, так почему бы тебе не сформировать проект динамической библиотеки в MSVC++, собрать dll с твоим кодом и положить ее куда тебе необходимо?
Пример старый, но понимание необходимых действий дает.

Как скомпилировать c++ код для JNI?

sanek2005 , а где ты писал свой C++ код?

Будет ли это являться сериализацией?

maaGames,

Оговорка - не из стандарта. ... Правильную и неправильную реализацию формализовать нельзя (без явной аттрибуции), потмоу что и тот и тот код может быть верным в зависимости от "оговорок".

а ведь ты мог бы просто согласиться с тем, что твое изложение идет с т.з. некоторой этики разработки. ... Ты оперировал на уровне некоторой смысловой надстройки над стандартом, созданной с учетом изложения стандарта.

Мне не с чем соглашаться.

Я все правильно понял?

Вообще, я очень надеюсь, что в стандарте это помечено как UB.

Нет, это стандартный код, с ним нет проблем на уровне стандарта.

Будет ли это являться сериализацией?

maaGames, куча оговорок - это и есть смысловые надстройки, о которых нет речи на уровне стандарта. Или, если ты имеешь в виду оговорки прямо в стандарте, то стоит привести их прямые цитаты.
Покажи точную цитату из стандарта, которая однозначно описывает что твое Б не выполняется при определении поля с типом указателя.
Пока все выглядит иначе твоих слов.

Будет ли это являться сериализацией?

maaGames, а ведь ты мог бы просто согласиться с тем, что твое изложение идет с т.з. некоторой этики разработки. Ведь именно это на самом деле и происходило. Ты оперировал на уровне некоторой смысловой надстройки над стандартом, созданной с учетом изложения стандарта. И ведь я трижды дал понять что не против этого. Для меня важно только провести границу.

Чрезмерная опека, чем и являются подобные смещения смысловых надстроек в область стандартов, всегда приводит людей к бессознательному соблюдению определенных ритуалов. Своеобразный карго-культ. В результате, конкретно в этой ситуации, слабо квалифицированный человек может прочитать твои слова и подумать что он вообще и всегда будет защищен со стороны std::is_trivial. И это будет ошибкой.

Будет ли это являться сериализацией?

maaGames,

Именно поэтому я даже предположить не мог, что объект с указателем формально может считаться тривиальным.

Это изложено в стандарте или это продиктовано какой-либо формой этики? Если это изложено в стандарте, то нужны цитаты с точно такой же передачей смысла.

Если объект владеет адресуемым объектом, то, в корректно реализованном объекте, согласно стандарту, адресуемый объект находится по значению, т.е. расположен в памяти своего хозяина и имеет характеристику жизни своего хозяина. Только так стандарт определяет владение.

Будет ли это являться сериализацией?

maaGames, указатель является скаляром, т.е. тривиален. Наличие поля с типом указателя в составном типе не приводит к ошибке трансляции если для составного типа не определены необходимые конструкторы. Стандарт не форсирует пользователя отказываться от тривиальности определяемого типа на основании только лишь того, что в составе типа есть указатели.

Повторюсь что я легко могу понять твое утверждение на уровне концепций разработки, уже выше формальных правил стандарта. Однако изначально я говорил только в рамках формальных правил стандарта и просил тебя дать информацию только в рамках стандарта.
В качестве примера. Формальные правила стандарта не запрещают тебе делать битовый сдвиг вправо для целого числа, но если число будет отрицательным, стандарт формально говорит что дальнейшее поведение программы не определено. Это уже на более высоком уровне мы строим логические правила и договариваемся не сдвигать отрицательные целые, т.к. будет UB.
Разделять важно, т.к. в иной ситуации опираясь на логические правила ты можешь ошибиться в изложении формального кода и транслятор эту ошибку не обозначит.

Будет ли это являться сериализацией?

maaGames,

Если он владеет объектом, то, по определению (из данной вами ссылки), не может быть тривиальным, потому что у него будет нетривиальный конструктор копирования и деструктор (не рассматриваем вариант с утечкой памяти).

Это утверждение требует точной ссылки на цитату в стандарте.

Будет ли это являться сериализацией?

maaGames,

Сам по себе указатель - тривиальный тип

Да, по приведенным мной ссылкам это написано.

но класс, содержащий указатель (и владещющий адресуемым объектом) не является тривиальным типом.

Но вот этого там не написано.

Я понимаю если ты высказываешь это правило на уровне выше стандарта, на уровне логики и концепций разработки кода. И на этом уровне с подобным правилом можно как согласиться, так и не согласиться в зависимости от обстоятельств.
Но если ты цитируешь стандарт или документацию, то будет хорошо дать точную цитату и ее исходное размещение. Поэтому я и попросил тебя о документе.

Сейчас, согласно стандарту, я знаю что тривиальность составного типа выводится из тривиальности его конструкторов. Тривиальность конструкторов подтверждается через тривиальность типов полей рассматриваемого составного типа.
Указатель является тривиальным т.к. является скаляром, значит его наличие в составном типе разрешает типу оставаться тривиальным.
Это не дает лично мне опираться на формальную тривиальность типа при написании некоторого обобщенного кода. Поэтому если у тебя есть точная информация из стандарта или документации, которую я мог упустить, то я буду рад если ты ей поделишься.

Будет ли это являться сериализацией?

maaGames, а покажи документ, где явно говорится о том, что тривиальный тип не может содержать указатели.

Будет ли это являться сериализацией?

maaGames, да, но нет. POD или тривиальные типы могут спокойно содержать указатели.

Ошибка undefined reference to vyb(). Как исправить вызов кейса?

didol, если ответ помог решить твой вопрос, тебе стоит отметить такой ответ решением.

Идентификатор не определен. Как решить эту проблему?

Никита , а где у тебя в вопросе заявлен текст ошибки и точное место этой ошибки в твоем коде?

Почему выкидывает ошибку "нарушение прав доступа" и деление на ноль, но ноля нет?

Evgeniy V. , а ты не хочешь указать точные места, где у тебя останавливается отладка с приведенными тобой исключениями?
В ином случае помогать тебе мало кто захочет.

Как следить за знаком переменной при переполнении в C++?

dmasloff , если в результате операции со знаковым типом происходит переполнение разрядов, дальнейшее поведение программы не определено.
У тебя код полностью не верен. Как вариант правильного кода, ты можешь использовать операцию над беззнаковыми целыми, переполнение которых определено и ведет к отбрасыванию данных вне диапазона бит используемого целого типа.

Как вычислить Z для линии?

Евгений Якушов, не забывай ставить упоминания пользователей. Я чисто случайно сейчас увидел твой комментарий.
Показывай весь код. Пока выглядит так, что ты неправильно реализовал суть алгоритма.

Как лучше всего преобразовать картинку в unsigned char?

larikojaan , твой вопрос решается примерно так.

std::vector <std::vector <myType::myRGB>>
Тебе это не нужно. Матрица у тебя регулярная. Задать ее можно на линейном участке памяти, а к элементам обращаться через функцию преобразования координат в индекс. Просто заведи для этого отдельный тип, в котором будут отслеживаться все контракты.

Вопрос о использовании mutex и lock_guard?

Chemodan228 , на заметку просто.
std::lock_guard является реализацией идиомы Scope Guard - прикладного шаблона, суть которого состоит в гарантии освобождения ресурса при выходе из области видимости функции.
Собственно, ресурсом тут является критическая секция.

Помещать Scope Guard внутрь типа является плохим тоном, это скрывает яркую смысловую нагрузку контроля ресурса и может запутать при чтении кода сторонним человеком.

Проблема со сборкой одного проекта?

sanek2005, если это движок Сталкера, то зависимость, которую тебе надо подключить в проект, лежит здесь. Это уже собранный код, который нужно просто поставить в зависимости твоего проекта.