Эта ссылка рассказывает как уберечься от нагрузки на сетевой интерфейс мастера при репликации на множество слейвов. У нас не те проблемы. Подключение 10Gb/s.
Сегодня получу данные по производительности на пике. Но по ощущениям слейв работает быстрее мастера. Так как одна и та же операция с очень большими таблицами на слейве отрабатывает процентов на 35 быстрее. Процессорный пул загружен не сильно даже в пике (на слейве). Основной показатель по дискам (чтение) быстрее чем на мастере. Думаю, что вот причина может быть в чём:
на мастере запросы выполняются параллельно, а на слейв передаются в виде бин-логов последовательно. Может быть из-за этого? Получается, что для уменьшения отставания слейв должен быть раза в 2 быстрее мастера по всем показателям? :)
Пример можно? Мне нужна сеть из 10-ти рабочих станций (RDP) + SQL-сервер с защитой периметра + файловый сервер + офисный пакет на рабочих станциях. Ну с антивирусом, конечно же, почтой (корпоративной). Печать через IPSec-туннель в офис. Ну и IP-телефония. На все 10 человек.
Какое количество документов проходит в месяц? Я по себе выяснил, что надо брать ХОРОШЕГО бухгалтера. Тогда он действительно будет РЕШАТЬ ваши проблемы. :)
Я бы про админов высочайшей квалификации не особо распространялся. куча вопросов возникает всегда к техподдержке.
Облака позволят Вам расширить круг Ваших клиентов, ведь техподдержке облака не доверят ошибку в приложении (если используются терминальный доступ или что-то подобное) их задача, чтобы работала ось и был свежий бэкап...
Я знаю многих системных администраторов, которые тоже мучаются с аналогичными проблемами. Всё дело в объёмах. Если это 10-20 и даже 100 компов - вопросов нет. Можно всё руками, а особенно, если они прямые. Я говорю о той ситуации, когда у вас в обслуживании стоит от 500 рабочих станций и серверов не считая активного оборудования, ИБП, кроссировки, разных настроек, пересекающихся IP-диапазонов и DNS-пространств, с десяток контактов сервисных служб провайдеров и всё это надо отслеживать и желательно по два-три раза не вносить в различные никак не связанные таблицы. Поверьте моему скромному опыту (с 1997 года)...
Даже у маленькой компании есть порядка 20-30 ИТ-направлений (антивирусная подсистема, подсистема ИБП, AD, почта...). Софт, которые используют фольксвагены видал. 40к евро за вход с одним пользователем и пару-тройку модулей...
Когда мы говорим об одном НЕБОЛЬШОМ предприятии, то можно немного помучавшись найти что-то наиболее близко подходящее с урезанным функционалом. Представим себе Фольксваген с его ЦОД-ами, серверами, сервисами и т.д. Или HP Enterprise... Если можно описать такую инфраструктуру, то почему бы не дать возможность всем, кто хочет видеть всё в порядке такую возможность. Чтобы это не стоило как самолёт.
Да. всё именно к этому и идёт. По примеру Цукерберга, но он "сволочь такая" :) ещё и программером был. :) За это программистов и люблю (хотя ненавижу за кривые подходы)...
Вы работаете как отдельное лицо. Проблема возникает, когда надо:
1. Чтобы над нескольким десятком клиентов трудился коллектив с разным уровнем знаний и опыта
2. БЫСТРО создать документацию практически на каждую область ИТ-инфраструктуры
3. Учесть существующую инфраструктуру для того, чтобы спланировать дальнейшую "ИТ-жизнь" клиента без выезда на уточнение "а скока там и какая память у них на серваке?".
Когда я был в начале своего пути всё дело решала боооольшая эксельная табличка. Потом её стало не хватать (функционала). А существующие средства не дают размахнуться. Пишутся без учёта возможного дубляжа и тому подобного...
Я - айтишник, управляющий несколькими клиентами с точки зрения ИТ-инфраструктуры. У меня 20 клиентов. У каждого есть воя инфраструктура и мне необходимо для каждого иметь следующие документы:
1. Кабельный журнал
2. Состав оборудования
3. Взаимосвязь учётных данных (компьютеры, пользователи, группы)
4. Конфигурации оборудования
5. График работы ИБП
6. Сопоставление имён и IP-адресов
...
И никто не гарантирует, что данные будут уникальны. Эта информация растёт как снежный ком и когда ты можешь ВСЁ держать в голове - это прекрасно, но почему-то не все с этим хорошо справляются. Если Вы сидите на обслуживании 10-ти серверов за мильён - тогда вполне возможно - не нужен ТАКОЙ сервис. Но если Вы сисадмин, который любит, чтобы он знал почти всё о своих пользователях, оборудовании и сервисах - тогда сервис более чем востребован.
Хорошо, хорошо. Я с Вами частично согласен. вопрос доверия к сервису - ключевой вопрос бизнеса. Это как доверить свой бизнес сервису "моё дело" или разместить виртуалку у провайдера. ;) То, что многие не понимают, как работает RAID совершенно не удивляет. Вот этим людям надо дать инструмент, при помощи которого они решат кучу проблем и который даст время на то, чтобы изучить всё-таки, как работает RAID. под сервисом я понимаю некую совокупность "стандартов" удобных, для того чтобы применять их у себя на практике. Кстати, возможность "отпочковать сервис в локальную БД" абсолютно не исключаю.
Многие аналогичные сервисы, которые я встречал чрезвычайно ограничены в возможностях. Многие разработчики, например, в самом начале сосредотачиваются на системах автоматического сбора данных. А на мой взгляд - это не очень эффективно. :(
Странно, так как куча людей хранит перс.данные и критически важные данные для бизнеса на публичных ресурсах (mail.ru, yandex-диск, google-docs и т.д.). Многие отдают свои системы поддержки на откуп облачным сервисам, которые им не принадлежат, отдельно можно сказать про резервное копирование в облако с якобы шифрованием...
