Kizzeon

По сути никакой.
Sass ускоряет разработку достаточно, что бы обогнать скорость разработки Bootstrap'ом и позволяет делать уникальный дизайн(в отличии твиттер онли дизайна бутстрапа)
Tailwind позволяет верстать уникальные макеты, но он все же медленнее верстать на нем чем используя Sass
Остальные(Foundation и т.д.) либо хуже либо такие же как и Bootstrap.

P.S. Лучше изучите Gulp, Webpack или Grunt и на нём оптимизируйте скорость разработки

Вообще в целом почти все изображения должны быть в svg так как:
1. Почти всегда они легковеснее PNG и иногда даже JPG
2. Их можно просто анимировать
3. На их прорисовку тратится меньше ресурсов
4. Они маштабируются без потерь в качестве
...
100500. На них почти полностью можно воздействовать используя CSS или JS

Вариант один: Выдавать html код исходя из того, что у пользователя(телефон планшет или пк) например с помощью mobile detect или его аналогом встроенным в CMS.
Из cms реализации знаю mobiledetect для MODX

Вариант второй: Если есть много динамических данных, которые нужно вставлять в html то может быть рациональным превратить веб сайт в веб приложение. Но если там мало динамического контента то не рекомендую выбирать этот вариант

Вариант третий: Сделать отзывчивый сайт на медиа-запросах, всяко лучше чем перекладывать нагрузку на сервер в большинстве случаев

И потом вариант с поддоменом

Что лучше для вас - выбирайте сами

На Windows есть программа DFXSoundEnhancer. Можно скачать её и уже сразу почувствуется разница, но для полного эффекта я ставлю себе пресет - студийное качество и выставляю 0 "Окружение" и "3-Д обьем", что бы не было хвоста после выключения звука + не было искажений, но то по вкусу. Также ещё есть полноценный эквалайзер но я не нашёл готового пресета для эквалайзера и оставил как есть.

Я извращенец, люблю е&ать свой мозг

В таком случае можно установить линукс(ubuntu, manjaro или прочий), установить туда PulseEffects, через терминал установить студийный пресет и качество почти всегда выходит ещё выше. Также есть снятие аппаратного лимита громкости так что в большинстве случаев выходит ещё громче.
В целом при детальной настройке линукса и нормальной популярной звуковой карте звук будет лучше чем на винде(задержка звука ниже, каждый звук чище и яснее, громкость выше и басы(имхо) вкуснее)

Во первых менять padding при :hover и :active не стоит вообще. Тогда сама анимация становится дёрганной и ест больше ресурсов(по причине перерасчёта размера элемента).

Лучше при hover сделать transform: scale(); , который ничего никуда не сдвигает и более плавный.
Можно калькулятором высчитать сколько нужно там поставить что бы были необходимые пиксельные значения.
Если хочется разное увеличение то можно использовать scaleX и scaleY

В линуксе есть терминал, который постоянно под рукой и с которым можно производить чудеса, почти встроенный /tmp который ускоряет компиляцию в разы, производительность ОСи в целом для различных задач чаще всего выше и много всего другого.
Жалко с ПО туго. В pycharm работал и по ощущениям более лагуче и чаще выкидывало(kubuntu/kde neon/arch xfce/fedora gnome - на каждом что то с ним было)
Для новичка(1-3 года опыта или меньше) любая ОС зайдёт
Для фонтендера специалиста уже лучше будет Mac OS по многим причинам
Для бэкендера удобнее работать в линуксе просто потому, что почти все сервера установлены на linux и как раз работать с серверами удобнее с линукса