Артём Кан

Привет. Верстаю с помощью хрома. А потом проверяю в остальных браузерах. FF, Opera и EDGE. Иногда бывают некоторые различия, но поправляются легко. В принципе везде сейчас все одинаково. В IE уже 100 лет не проверял как отображается, но и претензий от заказчиков не было. Наверно они тоже не проверяли)

Есть такие концепции как Mobile First и Progressive Enhancement. Вот если им следовать, то проблема исчезает сама по себе (ну или в крайнем случае минимизируется). Сначала верстаем под максимально простое и примитивное, включая какой-нибудь дубовый мобильный браузер или старый ИЕ. И только когда для динозавров все ок, начинаем прогрессивно накручивать покер со всем сопутствующим. Каждый этап мониторится во всех браузерах и версиях, упомянутых в ТЗ проекта, пошагово а не "все сверстали под хром, а потом смотрим в остальных и держим кулачки".

Изначально ориентируюсь на Хром + Сафари. Для оконщиков самым удобным делать Хром + FF (или EDGE), т.к. вторые ближе к сафари.
А вообще по практике если говорят, что есть косяк в том же сафари, то просто открываешь в IE10 и там видишь этот косяк гарантированно, соответственно исправляешь. Ослик конечно неприятная штука, но если она отображает нормально, то и все остальные будут с 99,9% тоже отображать нормально.
P.S. Автопрефиксер уже даже не рассматривается как нечто дополнительное, он в принципе по-умолчанию должен быть.

Под браузер с самым удобным для меня дебаггером - Chrome. 8)

Раньше всегда верстал под FF, редко заглядывая в остальные, сейчас только Хром, ибо лиса (ИМХО) скатилась в какое-то дно, превратившись в неповоротливую черепаху со всякими ряшечками и свистоперделками (самой лучшей версией лисы была 3!).

Если в тз не уточняют - верстаю под свой любимый

1) Верстаю под хром
2) Прогоняю через autoprefixer
3) Смотрю Firefox, оперу
4) Если есть баги = страдаю (стараюсь фиксить в силу возможностей)

ps
занимаюсь версткой меньше года так что каждый фикс = боль и страдания . Руку пока не набил .

Верстаю под FF, так как у него самые удобные dev tools из всех, что я видел. Иногда (очень редко) требуется поправить какой-то вебкитовский баг, но как правило, все, что работает в Firefox (исключая экспериментальные фичи), работает и в Chrome.

В последнюю очередь смотрю IE и мобильные.

Честно говоря, сейчас Лиса и Хром совершенно одинаково отрабатывают флексы. А все остальное уж подавно.

Есть некоторые особенности у каждого браузера (можно сказать — баги), но они встречаются редко, очень незначительные и легко гуглятся.

Да и IE новый не выделяется ничем особо. Только вот с ES6 местами беда, но это решаемо.

P.S. И да — если есть возможность отказаться от проекта с поддержкой старых браузеров — сделайте это. Вы не получите ничего, кроме головной боли. Опыта полезного вам это не даст, только время потратите на динозавров.

Скажу честно, каких-либо серьезных проблем кроссбраузерности между хромом, лисой или оперой у меня не возникает. Как правило проблемы бывают в флексах, вот лиса всегда по-своему их понимает. За годы практики приучился писать код так, чтобы все браузеры его понимали одинаково.

Так же смотрю сначала Хром, как правило все недочеты меняются небольшими правками стилей. Все самое интересное будет если вас будут просить поддерживать старые браузеры, но я, в силу своей либо лени, либо некомпетентности - старые браузеры обхожу стороной (хотя иногда приходится, если есть четкое понятие что сайтом будут пользоваться в большей части старыми браузерами).

Гуглите выражение css padding hack, тема стара как мир — это как раз то, как сделать высоту блока пропорциональной ширине блока. Вот песочница, меняйте ширину фрейма, квадратик будет пропорционально менять свои размеры.

Я считаю, что .css должны подключаться в конце тега HEAD. Думаю, что многие именно так и делают.

Да многие именно так и делают, но это не значит, что это правильно. Я так понимаю автор имеет ввиду, что должен быть минимальный css (критичный) и остальные. Что бы не тормозить загрузку контента мы убираем из head все что не критично. Таким образом ускоряем загрузку страницы. Вы конечно можете этого не делать, но это хороший совет.

Про мой любимый scss (ну или хотя бы sass) вообще ни слова, даже возможность писать без препроцессора в небольших проектах.

LESS это аналог (дело вкуса, кто мешает использовать другое), а scss и sass это в принципе одно и тоже, только с разным синтаксисом.

Это удобно. Я за Gulp, но обязательные использование — это странно...

Если это удобно, то почему бы обязательно не использовать? И почему бы не использовать там где это не удобно. Противоречиво Вы изъясняетесь. В любом случае совет юзать gulp - правильный, как вариант есть и другие сборщики, но я, например, юзаю именно его.

Или это статья просто из далекого прошлого?

как раз наоборот. Препроцессоры, сборщики, svg, ECMAScript 6 - все свежак (относительно конечно), по крайней мере на смену им пока ничего новее не пришло.