Владимир Дубровин: Кто мешает пробросить порты под данные? Или включить пассивный режим?
Про то чтобы была какая то специальная поддержка FTP в NAT первый раз слышу, сомневаюсь что такое бывает.
Вероятно речь про upnp
Владимир Дубровин: Неважно с какого конца NAT и какой именно NAT.
Важно только кто организовал этот NAT - если с обоих сторон NAT организован провайдером, то увы и ах, ничего не получится, ибо доступа к реальному адресу нет.
Если вы сами организовали NAT на вашем роутере - пробросить порты не проблема.
Patrik 0Fishing: Неважно статический или динамический.
Главное чтобы вашему оборудованию (компьютер или роутер) был назначен реальный адрес.
Это обязательное условие.
Если этот реальный адрес будет статическим - отлично.
Если динамическим - придется использовать DynDNS или подобные серверы.
По поводу того что оценит новый работодатель - тут все зависит от работодателя, вы прямо у него можете и спросить интересно ли ему это.
Ну и по скриншотам, и видео крайне сложно оценить качество кода, максимум дизайн, да работу верстальщика, да и то не факт.
Я не могу представить никакого разумного обоснования, по которому обладатель имущественных имущественных прав на произведение (далее — хозяин) может запретить его автору иметь экземпляр этого произведения
Во первых - а вы уверены что человек задавший вопрос является автором?
Из вопроса это явно не следует.
Возможно он является автором, возможно соавтором, а возможно ни тем ни другим. Во вторых Разве обоснования секретности, коммерческой тайны или просто нежелание огласки не является достаточным основанием для такого запрета?
Павел Н: По умолчанию гугл не будет знать об этом, ему совершенно нет дела до того кем управляются компьютеры где открыты его аккаунты.
Но если он вдруг захочет это узнать, и будет готов потратить на это деньги и влияние, то как довольно влиятельная и богатая организация, он вполне может получить эти данные, хотя обойдутся они ему недешево.
Вы привели ссылку на СМИ, где журналисты рассказали как сочли нужным о данном событии.
Чтобы говорить объективно нужно приводить ссылку на решение суда, как оно есть, а не на домыслы журналистов, которые представили ситуацию так как они понимают, или как им это выгодно.
OnYourLips: Вы похоже читаете громкие газетные заголовки, типа - "посадили за лайк"
А судят, то не за лайк, а за то, что человек сделал определенное противоправное действие - призывал к экстремизму и терроризму.
И на суде приводят доказытельства того, что он это делал, как именно он это делал, какие технические средства применял, кто ему в этом помогал.
Поэтому повторю еще раз - лайкать и нажимать на курок это законно, и за это не наказывают и не судят.
А вот убивать или призывать к экстремизму - это наказуемо.
Насчет аналогии с топором - вы подсказали продавцу магазина, что у старушки спрятаны деньги, и намекнули что неплохо бы их прибрать, а продавец пошел и зарубил.
Продавца за убийство, а того кто посоветовал - за подстрекательство.
Ну у нас вообще все очень странно.
Убивают людей пистолеты и автоматы, а людям которые просто лайкнули на курок, приходится срок на зоне мотать.
Несправедливо блин.
Скорее всего с диском проблема