Хорошо, почему тогда не обвинить хостинг, на котором размещен сайт?Можно и хостинг обвинить, и наказать. Если будет доказано, что владелец хостинга знал, что хостинг используют для нарушения закона, и не препятствовал этому.
Ведь вы говорите по сути о поиске крайнего.Не крайнего, а виноватого.
на который сложно попасть из-за капчи. Чисто для ботов.Логика хромает.
я не контролирую действия пользователей.Конечно, вы и не должны их контролировать.
В моем примере у меня реально нет умыслаСудя по тому что вы тут наговорили - умысел есть.
то при чем здесь я, как владелец сайта?При том что нарушаете закон, распространяя с помощью своего сайта информацию которую запрещено распространять.
Создание заведомо невыполнимой оферты наказуемо?Нет.
Речь именно про правовой аспект.А с правовым аспектом все просто.
Если вы приведёте аналогию типа "яд в закрытом шкафу, который выпил вор"Посадят человека разместившего яд в шкаф, если будет доказано что он разместил там яд специально для воров.
несу ли я какую-либо ответственность за действия пользователей, как владелец сайта?Нет. Вы не несете ответственность за действия пользователей в любом случае.
ты там указываешь задержку между кадрами, а не длительность одного кадраНе задержку между кадрами, а задержку одного изображения. Сколько времени займет показ конкретного изображения.
Для начала вас попросят объяснить человеческим языком без всякой мутной терминологии - на каком основании вы считаете себя автором.
Потом попросят привести доказательства.
Если у вас это единственное доказательство - такое невозможно, в таком случае вы бы просто до суда не дошли, вас бы на уровне секретариата завернули.
Ну была бы подпись - другое дело. А у вас тут не подпись, а какая-то пасхалка.