PavelScron: Могу, сам пользуюсь. Хороший, платный плагин, но его нужно уметь готовить. Функционала много, очень много того, что далеко не каждому нужно. Есть неочевидные фичи / настройки, которые сильно влияют на производительность. В общем, использовать можно (я чаще всего именно его и юзаю), но порог вхождения выше. Достаточно много времени/опыта надо, чтобы научиться правильно его использовать. Для маленьких проектов, имхо, лучше что-то попроще.
Игорь: соблюдение сроков +/- возможно только в относительно небольших проектах, с четким до вздоха ТЗ, feature freeze и жестким исключением пересмотра любого scope, даже на minor features. А также при работе сработанной командой с запасом ресурса, своевременной и четкой реакцией клиента (которая в 99% ожидается в формате "ок, утверждаю, поехали дальше"), mature технологиями и платформами и еще с десяток менее важных факторов. Во всех остальных случаях соблюдение дедлайна скорее случайность, нежели достижимая цель. Уже давным давно четко определились, что waterfall-планирование и один жесткий дедлайн работают только в одном случае - если в угоду дедлайну происходит перенос задач на будущее. Но такой итеративный подход уже сам по себе не является waterfall, это уже Agile. Собственно, по нему и надо работать - есть промежуточные дедлайны и понятный процесс, вполне четкие и реалистичные ожидания.
Andrey: Вас уже спросили, но вы не ответили - зачем вам совпадение хешей? Вам нужно совпадение коммитов (контента, состояния), чтобы код был идентичен и коммит (его суть) совпадали. А хеши не важны.
ipokos: Ваше представление о WP и о его возможностях сильно устарело и сильно ограничено. Посмотрите хотя бы framework.themosis.com/. Это раз.
Два - если уж углубляться в серьезный high-load, то упомянутый вами Laravel тоже не очень то вариант, с AR каши не особо сваришь на очень крупных проектах.
Три - если говорить вообще про очень крупный хайлоад, так давайте уже и от PHP отказываться.
Четыре - Magento это вообще ад. Да, OOP. Но ад.
WP - это инструмент. Со своими плюсами и минусами. Если знать инструмент хорошо, включая слабые и сильные стороны, то можно все. Что и доказано неоднократно на примере WP - посмотрите хотя бы wordpress.com.
sim3x: Ок, продолжайте так думать, я ж не настаиваю. А я продолжу создавать крупные проекты не зная горя :) Каждому свое. А вот заявления громкие делать и обобщать не стоит)
sim3x: Можно. Та же БД - WP поддерживает drop-in класс для работы с БД. Если он присутствует, используется он вместо стандартного. Весьма легко происходит отвязка от родного "шаблонизатора". Да, на WP_Query все сильно завязано, поэтому его приходится оборачивать. Впрочем, это малая жертва и при правильном подходе проблем не создает. Кроме того, никто не отменял headless-wordpress, когда он работает на shortinit или же вообще на фронте не используется напрямую. Фронт сайта можно делать полностью на MVC, а для админов функционал разширяется легко. В общем, проблем никаких нет. Вопрос исключительно в понимании того что и как делать. Имеет ли это смысл? Если команда / разраб заточен под фреймворки, то понятно что смысла нет - нужно хорошо знать ядро. Если команда хорошо знает и WP, и фреймворки, и чистый PHP в адекватном виде, то решение использовать WP - чем бы оно ни было продиктовано - так же имеет смысл, как и использование любой другой платформы. То есть, вопрос не "можно ли", а "стоит ли". И ответ зависит от множества факторов, и да, не всегда он в пользу WP. Но "выбрасывать" WP только потому что это WP - однобоко.
sim3x: Собственно, я полностью согласен, что надо писать нормальный продукт - это ключевая мысль. Возможно ли его написать на WP? Да, возможно. Хоть и требует очень глубоких знаний как самого ядра WP, так и адекватных фреймворков - Symfony, Laravel etc.
Ян Александров: просто ваш файл /file.php выполняется ВНЕ WordPress, поэтому вызов WP-функции в нем ничего полезного не делает. Странно что ошибку undefined function не вываливает.
